Дело № 1-186/2025 (1-766/2024)

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Темеровой С.М. 

с участием государственного обвинителя Вернер Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Базуева О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ограничено годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причинённого вреда в полном объеме, и отсутствием к последнему каких-либо претензий со стороны потерпевшего, о чем суду было представлено письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. На прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, согласен.

Защитник-адвокат Базуев О.И. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Вернер Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшему зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленного ему, как стороне, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

Потерпевшим был заявлен иск о взыскании с подсудимого суммы причинённого ущерба. Потерпевший от исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела по заявлению потерпевшего. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы причинённого ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужской кошелек черного цвета с заклепкой, переданный на хранение ФИО4, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.