Дело № 2-605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности её, истицы, размер доли 59/100, а также ФИО2, размер доли 41/100, на жилой дом по адресу 

<

адрес>, о признании за истицей права собстенности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> (далее – Дом). Требования мотивированы тем, что Дом расположен на принадлежащем истице земельном участке общей площадью 350 кв.м. Ранее земельный участок имел большую площадь, на нём находилось строение, принадлежавшее также и ФИО2 В последующем ФИО2 свою часть строения снесла и за счёт перераспределения земли присоединила часть участка по 

<

адрес> к смежному участку по 

<

адрес>. Имевшееся ранее нарушение требований пожарной безопасности в Доме истицей устранено путём установки противопожарной преграды. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 на иске настаивал, указал, что по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> истице судом отказано в иске о признании права собственности на Дом в связи тем, что не были выполнены противопожарные компенсационные мероприятия. Заключением судебной экспертизы по делу 

<

данные изъяты> установлено, что в остальном Дом соответствует требованиям СНиП. Работоспособность противопожарной преграды проверена в ходе проведения судебной экспертизы.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, в заявлении указала что против иска не возражает.

Представитель ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО4 в суд не явилась, в отзыве просила в иске отказать, указала что ФИО1 07.02.2019г. направляла уведомление о планируемом строительстве. Истице был направлено уведомление о несоответствии объекта необходимым параметрам. Участок на котором расположен Дом, относится к зоне смешанной жилой застройке Ж6.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, представитель третьего лица ГУ МЧС России по Ульяновской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истица в порядке наследования приобрела право общей долевой собственности, размер доли 59/100 на жилой дом площадью 115,1 кв.м. по 

<

адрес>.

Земельный участок по ул.Дачной, 3 площадью 350 кв.м. (далее – Участок) имеет назначение «под индивидуальное жилищное строительство». Единственным собственником Участка значится ФИО1 

В выписке из ЕГРН ограничения на Участок не зарегистрированы. В качестве основание возникновения права собственности на Участок указано решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> Указанным решением суда установлено следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственником 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 115,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 350 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок площадью 350 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Собственником 41/100 доли жилого дома являлась ФИО2, которая (согласно делу правоустанавливающих документов) принадлежавшую ей долю жилого дома ликвидировала. Ранее жилой дом по адресу 

<

адрес> был расположен на земельном участке площадью 589 кв.м. В результате проведения землеустроительных работ на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 350 кв.м. на адресу: 

<

адрес> а также земельный участок площадью 824 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, который был образован путем присоединения к нему части земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 228,5 кв.м. Собственником жилого дома и земельного участка площадью 824 кв.м. по адресу 1 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома является ФИО5

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, подтверждены обстоятельства являющиеся основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, размер доли 59/100 и ФИО2, размер доли 41/100, на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

данные изъяты> была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов Дом соответствует требованиям СНиП (в том числе санитарным, градостроительным), за исключением противопожарных. Так, при требуемом противопожарном расстоянии до строения на смежном участке в 10 м, имеется разрыв 7,76 м.

После вынесения решения истица выполнила противопожарные компенсационные мероприятия, установила сухотруб, позволяющий создать водную завесу. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной при рассмотрении настоящего дела 

<

данные изъяты> работоспособность противопожарной преграды проверена, Дом соответствует требованиям противопожарной безопасности.

Надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, в отношении которой предъявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, администрация города Ульяновска, которая в силу п. 36 Устава муниципального образования "город Ульяновск" (утверждённого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119) наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, а также Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, которое в силу п.4.30. решения Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" рассматривает заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивает проверку наличия и правильности оформления документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдает заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С учётом того, что Дом расположен на принадлежащем истице земельном участке (с назначением «под индивидуальное жилищное строительство»), соответствует требованиям СНиП, в том числе требованиям противопожарной безопасности, суд находит исковые требования о признании за истицей права собственности на Дома обоснованными.

Возражения представителя ответчиков Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска основанные на том, что Дом расположен в зоне смешанной жилой застройки (Ж6) являются необоснованными. Указанная зона выделена на основе существующих территорий застройки индивидуальными, малоэтажными, среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами. К основным видам разрешённого использования, в указанной зоне, отнесено использование участков для индивидуального жилищного строительства. 

Основания для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по Ульяновской области отсутствуют, поскольку указанный ответчик не наделён полномочиями по разрешению вопросов о признании права собственности на самовольную постройку, о прекращении прав на объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 59/100, ФИО2, размер доли 41/100, на жилой дом по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов