Дело № 1-231/2020

22RS0066-01-2020-001658-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Басаргиной К.Б., 

при секретаре Липатниковой А.А., 

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой Н.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Барнауле, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

09 октября 2008 года приговором Калманского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

31 января 2013 года приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09 октября 2008 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06 октября 2015 года на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2015 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня; 

08 ноября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 31 января 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 04 октября 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 сентября 2019 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 с банковского счета потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2020 года в период с 04-00 до 09-40 часов в комнате квартиры дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на хищение имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба с ее банковских карт. С этой целью осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанные время и месте похитил банковские карты 

<

данные изъяты>» № и ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащие потерпевшей, а также лист, на котором были указаны пароли от карт. После этого ФИО1 проследовал в банкомат, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 (в ПАО «Почта Банк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в 15-54 часов при помощи похищенной карты, зная пин-код от нее, снял денежные средства в сумме 40 000 рублей. Далее ФИО1 проследовал в банкомат, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> где с расчетного счета 40№, открытого на имя ФИО3 (в ПАО «Совкомбанк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в 15-58 часов при помощи похищенной карты, зная пин-код от нее, снял денежные средства в сумме 30 000 рублей Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора и потерпевшей возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что посягательство является тайным и оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

ФИО1 проживает с сожительницей, ожидающей рождения ребенка, занимается общественно-полезным трудом, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, согласно характеристики уголовно-исполнительной инспекции, нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК не имеется. 

Поскольку ранее ФИО1 был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено. 

Однако, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба, суд признает исключительными, и на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого так же принимает во внимание и материальное положение подсудимого и его семьи, как это предусматривают положения части 3 статьи 46 УК РФ, и находит справедливым рассрочить выплату штрафа. 

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд принимает во внимание положения части 2 статьи 71 УК РФ о том, что штраф при сложении с ограничением свободы исполняются самостоятельно.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства – счета-выписки по банковским картам потерпевшей ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», по открытым счетам в ПАО «Почта Банк», диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно не менее 4000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Счет получателя: 40101810100000010001

Бик Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 222401001

ОКТМО: 01755000

Получатель: УФК по Алтайскому краю

КБК: 188 116 210 100 160 001 40

На основании ст. 70, 71 УК РФ наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – счета -выписки по банковским картам потерпевшей ПАО «Почта Банк» и ПАО «Совкомбанк», по открытым счетам в ПАО «Почта Банк», диск с видеозаписью с камер наблюдения — хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина