Дело № 2-1561/2021

25RS0001-01-2021-000751-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А., при помощнике: ФИО4, с участием представителя истца ФИО18,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», третье лицо Войсковая часть № о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес> о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, в обоснование заявленных требований указав, что он является помощником капитана по аварийно-спасительным работам сбс «ФИО19», находящегося на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году работа истца состояла из нескольких отклонений: работа днем в рабочие дни; работа ночью в рабочие дни; ночью в выходные и нерабочие праздничные дни; днем в выходные и нерабочие праздничные дни; работа за временно отсутствующего сотрудника без освобождения от своих обязанностей.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, поскольку 97 часов работы днем не оплачены. Работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%. Работа ночью в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. 60 часов работы за временно отсутствующего (недостающего по штату) работника оплачены без увеличивающих оклад и применяемых к нему компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 105142,65 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика доплату труда за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105142,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уточнив требования, в связи с получением дополнительных письменных доказательств представителем истца произведены расчеты оплаты труда и доплаты отпуска.

В расчет оплаты отпуска подлежит включению недоначисленная ответчиком и взысканная судом заработная плата в общей сумме 127880,63 руб. Количество календарных дней расчетного периода по расчету ответчика составило 230,49. Размер доплаты 58 дней отпуска составил 32179,56 руб.( 127880,63/230,49=554,82х58).

Просит принять уточнение исковых требований с учетом чего: взыскать с ответчика оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116381,95 рублей, доплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32179,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 150561,51 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, обращая внимание на отправку в адрес ответчика уточнений ДД.ММ.ГГГГ. и получение их, с учетом представленного ответчиком расчета и заявленного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Уточнения истца вносились только в расчеты, которые ответчиком не оспариваются и проверены. Исковые требования подтверждены всеми представленными документами, в связи с чем, просила суд их удовлетворить. В части письменного расчета иска пояснила, что расчет доплат по заработной плате истца произведен по расчетным листкам, по приказам командира и на основании действующего законодательства. Этот расчет проверен ответчиком и согласно письменным возражениям ответчика, в части расчета ответчик никаких претензий не имеет. Дополнила, что в Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что заработная плата начисляется со всеми надбавками. Настаивала на удовлетворении исковых требований; размер компенсации морального вреда не считала завышенным. В части привлечения непосредственного работодателя в качестве соответчика просила суд оставить ходатайство ответчика без удовлетворения, поскольку работодатель не нарушал никакие права истца, своевременно издавал приказы и передавал из в ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес> для начисления и выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался должным образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а в материалы дела - письменные возражения, дополнительные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме; полагала, что надлежащим соответчиком по делу является работодатель истца –Войсковая часть №. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности, представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя Войсковой части №, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обороне" (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод также подтверждается решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВКПИ04-116 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что гражданский персонал отдельных органов федеральных органов исполнительной власти относится к гражданскому персоналу органов военного управления военных округов и флотов Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В соответствии с организационной структурой Министерства обороны Российской Федерации гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.

Частью 5 ст.11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях…, иных организациях Вооруженных сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба….., распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов…, указанных в ч.1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а так же дополнительные льготы и преимущества.

В силу со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что истец является работником Войсковой части №, находящейся на довольствии ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

В связи с выполнением сбс « ФИО20» обязанностей ДВС судна, а также работ связанных с поддержанием боевой готовности судна, в соответствии с приказами командира Войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ году, экипажу сбс «ФИО21», в состав которого входит истец в должности помощника капитана по аварийно-спасительным работам, установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни. 

В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Однако, из пояснений представителя истца следует, и никем оспаривалось, что выплаты истцу были произведены в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством и указано в письменном расчете исковых требований. 

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «О проверке конституционности ч.1. ст.153 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, разъяснил, что при привлечении гражданского персонала воинских частей, заработная плата которых помимо месячного должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась им предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, начисленной не мене чем в двойной или часовой ставки, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные для них системой оплаты труда.

Согласно представленному уточненному в части доплаты отпуска письменному расчету истца, с которым ознакомлен и не возражал представитель ответчика, а также приказам работодателя о привлечении истца к работе, об отпуске, проверенным в судебном заседании с участием представителя истца и признанными судом верным, за 2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116381,95 рублей, доплату отпуска с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32179,56 рублей.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель, а именно Войсковая часть № суд находит несостоятельными, поскольку со стороны работодателя нарушений прав истца не установлено, все выплаты производятся ответчиком на основании представленных работодателем приказов, которые им были изданы и направлены своевременно в ФКУ УФО МО РФ по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции постановлений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, наступившими последствиями нарушения прав работников на своевременную оплату труда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда по 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к Федеральному казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», третье лицо Войсковая часть № о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116381,95 рублей, доплату отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32179,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 150561,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Лушер Т.А.