АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-161/2017

30 марта 2017 года. Санкт – Петербург. 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД 

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КУНЦЕВИЧА Ю.М.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года по иску военного прокурора – войсковая часть 

<

номер> в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему Кудряшову А.Г. о взыскании в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ ВМФ) денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя административного истца Сорокина И. М. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор - войсковая часть 

<

номер> обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с отчисленного из ВУНЦ ВМФ курсанта Кудряшова А.Г. денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., в связи с невозможностью продолжать обучение по независящей от него причине.

224 гарнизонный военный суд решением от 26 декабря 2016 года отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что основание отчисления ответчика из военного учебного заведения не предусматривает возможность взыскания с него указанных денежных средств. 

В апелляционной жалобе представитель ВУНЦ ВМФ просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на пункт 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402, автор жалобы утверждает, что Кудряшов обязан возместить расходы на обучение в связи с отчислением из ВУНЦ ВМФ за виновное поведение. Кроме того, он просит учесть, что ответчик полностью признал исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым оставить решение суда без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку, при условии отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы. 

Как следует из приказа Главкома ВМФ от 

<

дата> 

<

номер> (параграф 

<

номер>) курсант 

<

номер> курса Кудряшов отчислен из ВУНЦ ВМФ в связи с невозможностью продолжать обучение по независящим от него причинам. 

Поскольку эта причина отчисления не предусмотрена законом в качестве основания для возмещения средств федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно отказал в иске с приведением убедительных мотивов в судебном постановлении. 

Ссылка в жалобе на виновное поведение ответчика является беспредметной, так как она не вытекает из приказа Главкома ВМФ и не раскрывает причину, по которой обучение Кудряшова стало невозможным. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения, если такой отказ не противоречит закону и принят судом. Исходя из того, что позиция Кудряшова противоречит требованиям пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд обоснованно не принял признание иска и не учитывал это обстоятельство при вынесении решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2016 года по иску военного прокурора – войсковая часть 

<

номер> к бывшему военнослужащему Кудряшову А.Г. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.