Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-000298-36

Производство № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Водоканал» о защите прав потребителей, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Водоканал» о защите прав потребителей, который мотивирован следующим. Истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проживает в данном доме одна, ей заключен договор холодного водоснабжения № 214222 от 28.09.2017 года с АО «Водоканал». Истец в соответствии с договором добросовестно оплачивает коммунальные платежи, не имеет задолженности за потребленный коммунальный ресурс-холодную воду, всегда действовала добросовестно исполняя условия договора. Ответчик, злоупотребляя своим правом единственного допущенного к работах на сетях водоснабжения агента, укрывая не своевременное устранение аварии на сетях водоснабжения, выставил ей счет в сумме 156 464 рублей за потребление холодной воды в размере 6160 куб.м., неправомерно начисляя пени (с апреля 2024 года) в сумме 18881,91 рублей за неоплату якобы имеющегося долга. Истец не считает себя виновной в образованной задолженности, 24.04.2024 года немедленно как только ответчик выставил ей счет, обращалась к ответчику с просьбой осуществить перерасчет, однако ее заявление не было удовлетворено. В связи с предъявлением претензий незаконного характера истец испытала моральные и нравственные страдания: не спала несколько ночей, испытывала негативные последствия для здоровья(прыгало давление, перепады настроения, мысли о необходимости погасить долг, который погасить с ее пенсии невозможно и что будет с ней, когда заберут всю пенсию) привели к нервному срыву. Выставленные требования ответчика неправомерны, нарушают ее права потребителя на своевременные соответствующие действительности расчеты по потреблению коммунального ресурса – холодной воды в соответствии с потребленным объемом, истец не потребляла и не могла потребить такое количество коммунального ресурса. Ответчик пытается возложить свои ошибки при расчетах на истца. Истец обнаружила резкое падение давления в сети 28.02.2024 года 8-13 немедленно вызвала аварийную службу ответчика, которая прибыла в 12 часов. Слесаря открыли люк, находящийся в 37.5 м. от дома истца и обнаружили там воду. Была вызвана специализированная машина, вода откачана, перекрыт вентиль, подача воды прекращена. Через две-три недели была проброшена новая труба и восстановлено водоснабжение дома. В соответствии с квитанциями ответчика фигурируют другие цифры, из которых непонятно, какое количество воды вменяется потребителю и на основании каких показаний прибора учета. Истец является пожилым человеком, ее пенсия составляет 20593,09 рублей, не имеет технического образования, не имеет возможности спуститься в люк и всегда добросовестно полагала, что все аварии обязан устранять водоканал, поскольку люк не является имуществом истца, это имущество ответчика и доступ туда ограничен. Истец не имеет доступа в люк, к прибору учета воды, к его показаниям, люк находится далеко от дома, внешних признаков аварии не было. Вина истца в причинении убытков ответчику отсутствует. Действия ответчика имеют признаки злоупотребления правом. Ответчиком нарушены Правила № 307. Письмом Минрегион России от 08.09.2010 года № 8235-14/ИП-5 указано на необходимость учитывать при установке прибора учета требование п. 11.5 Строительных норм и правил 2.04.01-85: «Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживании эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным и естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже +5 С. Ответчик нарушил ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). На основании изложенного, со ссылкой на положения ЖК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: признать несоответствующим закону произвольный переход (перерасчет) ответчика с ноября 2023 года с оплаты по показаниям прибора учета водоснабжения на расчеты по средней потребляемой норме коммунального ресурса; обязать ответчика осуществить перерасчет выставленных счетов за период с ноября 2023 года по дату вынесения решения суда за потребленный коммунальный ресурс в сумме 181 256,51 рублей; обязать ответчика осуществить перерасчет (исключить) выставленные пени за период с апреля 2024 года по дату вынесения решения суда за несвоевременную оплату в сумме 25 917,19 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы перерасчета за непоставленную коммунальную услугу. 

Протокольным определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт Митер» (л.д. 59-62), которое о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражения, из которых следует, что поскольку истцом самостоятельно не была исполнена обязанность, предусмотренная разделом 5 ст. 13 ФЗ№ 261-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по оснащению жилого помещения приборами учета воды до 01.07.2012 года, ответчиком направлено потребителю уведомление на 28.09.2017 года о допуске индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного на вводе водопровода. 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребления холодной воды с согласованной схемой сетей водопровода и канализации от 28.09.2017, составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета 28.09.2017 года. Согласно схеме определена граница эксплуатационной ответственности - на вводе сетей абонента в водопровод. Поэтому местом исполнения обязательств ответчиком, осуществляющим холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, так как иное не предусмотрено договором водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией (РСО) соблюдены требования п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, а именно приборы учета воды размещены абонентом на границе эксплутационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение. В колодце установлен прибор учета воды DRC-15 № 000176, срок поверки которого истек 04.01.2022. 25.03.2022 года повторно проведена поверка прибора учета, срок поверки которого истекает 24.03.2028 года. Актом от 13.05.2022 года прибор учета введен в эксплуатацию. Сухоходный счетчик воды DRC-15 устанавливается в колодцах и других помещениях с повышенной влажностью, которые могут быть подвержены затоплению водой (согласно паспорта прибора учета). 28.02.2024 года при выезде бригады ответчика по заявке абонента по адресу: 

<

адрес>, было отключено водоснабжение в связи с утечкой воды на сетях абонента и зафиксированы показания прибора учета 6341 куб.м. Данные действия регламентированы п. 115 Правил 354, так как возникла угроза пропуска большого количества воды через прибор учета. РСО несет ответственность за состояние водопроводных сетей до границы эксплуатационной ответственности и освобождается от ответственности в случаях, когда нарушение произошло по вине потребителя. Документов, подтверждающих неисправность прибора учета истцом, не представлено. Основания не начислять по показаниям прибора учета у РСО отсутствуют. Ответчик правомерно произвел начисления в платежных документах за апрель 2024 года по январь 2025 года по показаниям прибора учета на основании п. 42 Правил 354. Установленный по адресу истца прибор учета - сухоходный счетчик воды укомплектован герконовым передатчиком импульсов, который позволяет считывать показания удаленно. Сведения интегрируются в автоматизированную систему сбора данных. Данный сведения интегрируются в программу по которой работает ответчик. У данного счетного устройства имеются недостатки, в том числе восприимчивость к внешним магнитным полям, ограниченное количество срабатываний. Так как геркон коммуцирует напряжение около 2 в и ток около 3 мкА. Например, проехал автобус с более мощной сигнализацией или колодец находится под горой снега, данные будут передаваться некорректно или вообще не передаваться. Данная ситуация произошла в зимний период 2023-2024 годов. Сведениями об утечке ответчик не располагал, визуально утечка отсутствовала. Так как водопроводный колодец находится на газоне, он был засыпан снегом. Визуальный осмотр стал возможен только 04.04.2024 года. После осмотра колодца был зафиксирован расход в размере 6432 куб.м. Сведения переданные импульсным датчиком в марте 2024 года невозможно было принимать для начислений, так как составляли 6393 куб.м., не соответствовали действительным показаниям, зафиксированным визуальным осмотром 28.02.2024 года в размере 6431 куб.м. Некорректно передавались импульсы и в мае 2025 года. При поступлении данных с импульсного датчика с ноября 2023 года по март 2024 года у ответчика возникли сомнения в достоверности поступивших импульсов. Причин некорректных начислений может быть множество, не обязательно утечка. Аналогичная ситуация складывалась в зимний период 2022 года, когда когда исполнителю услуг пришлось осуществить перерасчет при установлении визуальным осмотром фактический показаний «-44». Ответчик вел себя добросовестно, доначисления произведены в соответствии с зафиксированными показаниями прибора учета, которые ранее к расчетам не предъявлялись. Ответчик не причинил истцу физических и нравственных страданий, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Негативных последствий для истца вследствие произведенного перерасчета в квитанции за апрель 2024 года не наступило, его права не нарушены. (л.д. 53-54).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Из материалов дела следует, что истец с 18.01.1996 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2010), зарегистрирована в этом доме одна с 27.03.2008 года (л.д. 17, 38).

АО «Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново.

Между истцом и ответчиком 28.09.2017 года заключен договор приобретения холодной воды и/или оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод (л.д. 10-13), в соответствии с которым АО «Водоканал» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть холодную воду и/или оказывать услуги по водоотведению бытовых стоков (холодного или горячего водоснабжения) и очистки сточных вод, а потребитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и/или полученные услуги по водоотведению, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды и/или сбросом сточных вод (п.1.1). Стороны при выполнении условий договора руководствуются ГК РФ, ЖК РФ, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления, регулирующими данные отношения (п.1.2).

Согласно пояснений истца в судебном заседании, 28 февраля 2024 года в утреннее время она, обнаружив, что напор холодной воды из крана стал слабее, обратилась с данной с проблемой в аварийно-диспетчерскую службу АО «Водоканал», была оформлена заявка. По результатам выезда работников АО «Водоканал» установлена авария и утечка воды в колодце, вода перекрыта. Через несколько дней истец своими силами с привлечением третьих лиц произвела ремонт трубы в колодце, в дальнейшем водоснабжение было восстановлено. В составленном работниками АО «Водоканал» акте она расписываться отказалась, так как была несогласна с показаниями прибора учета. В 2017 году силами АО «Водоканал» у нее в колодце за ее счет был установлен современный, по словам работников ответчика, счетчик воды, который передает показания дистанционно. С 2017 года истец ежемесячно оплачивала выставляемые ей ответчиком квитанции за воду, расчет показаний и оплат производит сам ответчик. В апреле 2024 года она получила счет-квитанцию за холодную воду, где было указано, что в отношении ее прибора учета зафиксированы показания 6432 куб.м., произведен расчет оплаты с учетом данных показаний, с чем она не согласна. 

Согласно акта выполненных работ от 28.02.2024 года, составленного представителем АО «Водоканал», по заявке собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведено отключение от холодного водоснабжения потребителя в связи с утечкой воды на сетях абонента, зафиксированы показания прибора учета 6431 куб.м., сделана фотография прибора учета (л.д. 55,56).

Из акта ввода прибора учета в эксплуатацию АО «Водоканал» следует, что в колодце по адресу: 

<

адрес>, установлен прибор учета холодного водоснабжения – судоходный счетчик DRC15 № 000176, укомплектованный герконовым передатчиком импульсов, прибор поверен, дата следующей поверки 24.03.2028 года.

Также из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что ежемесячно ответчик выставляет истцу счета -квитанции на оплату услуг по холодному водоснабжению, показания прибора учета (счетчика) АО «Водоканал» снимает самостоятельно дистанционным способом. Истец в снятии показаний прибора учета и передаче их ответчику, расчету платы не участвует, руководствуется данными содержащимися в направляемых ежемесячно в ее адрес счетах-квитанциях. 

Согласно пояснений представителя ответчика дистанционный сбор данных о показаниях прибора учета стал возможен благодаря реализации и введению в действие автоматизированной беспроводной системы сбора и обработки данных коммерческого общедомового учета и контроля холодного водоснабжения в г. Иваново, которая как объект водоснабжения и водоотведения передана АО «Водоканал» Администрацией города Иваново на основании договора арены сооружений №6-ВС от 22.09.2020 года.

Как следует из п. 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776), случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Также из материалов дела следует, что между АО «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Смарт Митер» (исполнитель) 30.05.2023 года заключен договор № 147, в соответствии с которым исполнитель обязуется, в том числе в соответствии с техническим заданием выполнять работы по обеспечению функционирования автоматизированной системы сбора и передачи данных приборов учета холодного водоснабжения в режиме 24/7, сбору и передаче показаний прибора учета, не входящих в зону покрытия фиксированной радиосети системы или не оборудованных устройствами сбора и передачи данных. Работы, являющиеся предметом договора: мониторинг сети автоматической системы сбора и передаче данных организация планово-предупредительного ремонта; монтаж устройства сбора и обработки данных в водопроводном колодце; диагностика автоматической системы сбора и передачи данных и приборов учета в водопроводных колодцах; снятие показаний с приборов учета оборудованных автоматической системой сбора и передачи данных; снятие показаний с приборов учета в водопроводных колодцах ; снятие показаний с приборов учета оборудованных автоматической системой сбора и передачи данных; снятие показаний с приборов учета в водопроводных колодцах (не оборудованных автоматической системой сбора и передачи данных) (п.1.1). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, в рамках указанного договора, инженером-электриком ООО «Смарт Митер» 04.04.2024 были сняты показания с узла учета воды по адресу: 

<

адрес> – 6432 куб.м., что оформлено письмом, адресованным в АО «Водоканал». 

Как следует из квитанции за октябрь 2023 года указаны показания прибора учета холодной воды – 247, потребление на месяц 3 куб.м. (л.д. 22).

В счетах-квитанциях за период с ноября 2023 года по март 2024 года расчет произведен по среднему по 5 куб.м. (л.д. 23-27).

В квитанции за апрель 2024 года показания прибора учета указаны 6432, начислено за месяц 156464 рублей (л.д. 28).

Не согласившись с указанной задолженностью и начисленными на нее пени, истец 24.04.2024 года обратилась в АО «Водоканал» с письменным заявлением о проведении перерасчета за водоснабжение за апрель 2024 года, которое ответом ответчика от 27.05.2024 года оставлено без удовлетворения (л.д. 18-20), в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, ответчик, получив в ноябре 2023 года сведения о чрезмерно высоких показания потребления воды истцом, вместо того, чтобы инициировать проверку работоспособности прибора учета и сообщить потребителю о большом потреблении холодной воды, которое с учетом поступивших показаний могло быть только при аварии на водопроводе, стал производить вопреки требований законодательства при отсутствии на то оснований, начисление платы по среднему значению, что продолжалась в течение нескольких месяцев, и в дальнейшем привело к тому, что показания прибора учета возросло до 6432 куб.м., выставило истцу счет за расход холодной воды с учетом указанных показаний, то есть, пользуясь тем, что потребитель самостоятельно не имеет доступа к прибору учета и лишен возможности проверить показания прибора учета, ответчик своевременно не принял мер к предотвращению сложившейся ситуации, неконтролируемому расходу воды и росту показаний прибора учета.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста, при полном разломе (повреждении) водопроводной трубы объем воды 6160 куб. м. должен был вытечь за 343 дня (11,45 месяца) при отсутствии воды у потребителя при диаметре трубы 15 мм, как указано в инструкции на счетчик марки DRC-15. 

Истец 04.09.2024 года обращалась в прокуратуру Ивановской области с заявлением о нарушениях в работе АО «Водоканал» при осуществлении перерасчета, начислении пени на сумму перерасчета, по которому прокуратурой Советского района г. Иваново проведена проверка, по результатам которой заявителю 03.12.2024 года дан письменный ответ, в адрес генерального директора АО «Водоканал» 09.12.2024 года направлена информация для принятия мер в порядке компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О).

Как следует из вышеуказанного Определения Конституционного суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Указанные конституционные гарантии, выражающие принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, предопределяя обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования оплаты собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме поступающих в него энергетических ресурсов конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, статьи 58, в силу которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункты "в", "д" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Аналогичное правовое регулирование предполагается и при потреблении коммунальных ресурсов собственниками жилых домов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 539-540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4, 24, 27, 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее – Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.

В силу ч. 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П, одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Изложенное означает, что действующим законодательством предусмотрен приоритетный порядок определения объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Установленный в колодце по месту жительства истца счетчик холодной воды прошел поверку, в связи с чем, как следует из п. 80 Правила № 354, прибор учета допущен к использованию. Доказательств обратного суду не представлено.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания; выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных п. 59 Правил N 354.

Условия и основания при наличии которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев предусмотрены п. 59 Правил № 354. Перечень таких оснований является исчерпывающим. 

Правилами N 776 также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расчета платы за воду расчетным способом, при наличии приборов учета расчет производится по его показаниям.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание прибора учета холодной воды пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, при отсутствии иных оснований, предусмотренных п. 59 Правил № 354, основания для исчисления объема коммунальных услуг в отношении истца за период с ноября 2023 года по март 2024 года по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса у ответчика отсутствовали.

Как следует их пояснений представителя ответчика переход на выставление истцу платы за холодное водоснабжение в ноябре 2023 года по средним значениям был связан с поступлением некорректных импульсов по показаниям прибора учета, установленного в колодце рядом с домом истца. Однако такого основания для перехода ресурсоснабжающей организацией на расчеты по среднемесячному потреблению коммунального ресурса законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о незаконности таких начислений.

Объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ N 43/пр) к отображению в платежном документе является обязательным. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354, Приказом N 43/пр.

Согласно п 68 Правил № 354 в платежном документе указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Обязанность направлять в адрес собственника платежные документы на основании информации, передаваемой в том числе с помощью электронных или иных платежных систем, возложена на исполнителя.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, работах и услугах (часть 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 65-67 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. платежных документов. При этом указанной обязанности потребителя корреспондируется обязанность исполнителя произвести расчет платы и направить в адрес потребителя платежный документ для оплаты с указанием всех предусмотренных законодательством сведений и в установленные сроки.

Действия ответчика по направлению в адрес потребителя в период с ноября 2023 года по март 2024 года платежных документов с указанием недостоверных показаний прибора учета нарушают права истца, как потребителя коммунальных услуг, на получение достоверной и необходимой информации об оказываемой ей услуге, на оплату потребленного, а не произвольного количества коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все направленные ответчиком в адрес истца платежные документы на оплату холодного водоснабжения (за исключением перерасчета в апреле 2024 года) ей были оплачены своевременно и в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что при переходе на такие расчеты ответчиком не были нарушены права потребителя судом отклоняются, поскольку, во -первых, сам потребитель указывает на нарушение его прав при таких расчетах, не согласен с ними, во вторых, это нарушает предусмотренное жилищным законодательством право потребителя на оплату такого количества коммунального ресурса, которое он потребил в соответствии с показаниями прибора учета, которому корреспондируется обязанность ресурсоснабжающей организации произвести расчет по допущенному в эксплуатацию прибору учета, направить в адрес потребителя платежный документ с таким расчетом.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из п. 149 правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п 150 Правил № 354).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные со стороны АО «Водоканал», как ресурсоснабжающей организации, неисполнения условий договора и требований законодательства по надлежащему информированию потребителя о расходе воды за месяц в период с ноября 2023 года по март 2024 года, игнорирование при расчетах с потребителем показаний прибора учета и выставление квитанций по среднему расходу, принимая во внимание добросовестное поведение со стороны потребителя как в части оплаты выставляемых квитанций, так и в части незамедлительного информирования ответчика о недостатках в работе водопровода (снижение давления воды), оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, в связи с чем интересы добросовестной стороны – истца подлежат защите. В связи с изложенным, суд полагает, что единственным способом защиты прав истца в данном случае может быть возложение на ответчика обязанности по исключению задолженности в размере 156 464 рублей и пени, начисленной на нее.

Суд принимает во внимание, что постановлением Администрации г. Иванова от 06.07.2023 N 1335 «Об утверждении актуализированных схем водоснабжения и водоотведения города Иванова на период до 2025 года» определены цели внедрения автоматизированной системы сбора и обработки данных коммерческого общедомового учета и контроля холодного водоснабжения в городе Иванове – а обеспечение достоверности и оперативности получения информации о водоснабжении и водопотреблении на границе балансовой принадлежности жилых домов с достижением существенной экономии воды за счет своевременной оперативной информации о протечках и незаконных присоединениях. Учитывая действия ответчика по игнорированию полученных дистанционным способом показаний прибора учета истца в течение пяти месяцев, цель по достижению существенной экономии воды за счет своевременной оперативной информации о протечках не достигнута.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в пункте Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя коммунальных услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд принимая во внимание обстоятельства данного дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ на заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2ст. 56, ст.195, ч. 1ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, однако доказательств несоразмерности и необоснованности ее размера в суд не представлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 93 690,6 рублей (156464+25917,19)/2).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать не соответствующими закону действия Акционерного общества "Водоканал» по расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную ФИО1, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года.

Обязать Акционерное общество «Водоканал» осуществить в отношении ФИО1 перерасчет размера платы за коммунальные услуги, исключив из оплаты сумму задолженности (перерасчета) в размере 156 464, 0 рублей, пени на указанную сумму в размере 25 917,19 рублей, в том числе рассчитанные на дату вынесения решения суда. 

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 93 690,6 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года