Дело № 12-465/2017 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301 жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитника ФИО1 – ФИО4 подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что груз перемещался с ООО АПК «Пересвет» 

<

адрес> в ООО «Демиург» 

<

адрес> по товарной накладной № 

<

данные изъяты>. Груз был принят ООО «Демиург» согласно накладной № без повреждения пломбы № 

<

данные изъяты>, что подтверждает отсутствие возможности какого-либо взятие догруза. Ответы на запрос, истребованные мировым судьей, подтверждают невиновность заявителя. В процессе перевозки груза было сделано два независимых взвешивания, которые не выявили нарушений и превышение осевых нагрузок и общей массы транспортного средства. При взвешивании в 

<

адрес>, где якобы был зафиксирован перегруз, были допущены грубые нарушения, а именно: отсутствует пункт контрольного измерения осевых нагрузок, фотография на акте не соответствует действительности, было отказано в проведении повторного взвешивания при свидетелях. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что перевес на 1 и 2 ось технически невозможен, потому что 3 ось на полуприцепе показывает 13 тонн, она бы распределила нагрузку на ведущую ось даже при тех измерениях. Везли 18 тонн груза. Общая масса 35 тонн, машины новые оснащены бортовыми компьютерами, которые показывают до килограмма нагрузок, ее невозможно перегрузить, груз делимый. В Дружино также проводилось взвешивание. Груз в поддонах, которых было 33, они все одинаковые, поэтому встали ровно. Даже по их взвешиванию вторая ось идет в допуске 10 тонн, а третья ось при допуске 7,5 тонн, показывает 13 тонн, и задняя ось у которой обычно самая большая нагрузка у нее 8,5 тонн, зная геометрию, груз не может там давить, он должен давить равномерно на все оси. Водитель бы даже километра не проехал по федеральной дороге с таким перегрузом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дел, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1, двигаясь на 49 км. автодороги Кимовск-Епифань-Куликово Поле-Кресты на автомобиле «SCANIA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50 %, а именно: 80,4 %, без специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе: осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации определяется Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 « Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов определен Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

Детализацией расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

Товарной накладной (л.д. 5);

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения (л.д. 6-6 оборот);

Копией свидетельства о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при взвешивании в 

<

адрес>, где якобы был зафиксирован перегруз, были допущены грубые нарушения, а именно: отсутствует пункт контрольного измерения осевых нагрузок, фотография на акте не соответствует действительности, было отказано в проведении повторного взвешивания при свидетелях, не принимается, поскольку оснований не доверять вышеуказанным документам, у судьи не имеется, иными доказательствами не опровергается. 

При этом, согласно материалам дела, ФИО1 в объяснениях не указывал необходимости о проведении повторного взвешивания, хотя имел возможность это отразить.

Весы имеют свидетельство о поверке, оснований ставить под сомнение его подлинность не имеется. Ссылки на то, что перегруз ни при каких обстоятельствах был невозможен, не подтверждён объективными доказательствами. 

Факт отсутствия превышения допустимых осевых нагрузок и общей массы при взвешивании в Дружино, с учетом пройденного расстояния и времени, которое прошло после взвешивания в 

<

адрес>, не является обстоятельством исключающим событие административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которыми, не имеется, доводы были обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении.

Таким образом, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является минимальным. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов