Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025г. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

С участием помощника прокурора города Нягани Волковой Д.С.

Представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.08.2024г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского М,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

Просит признать Приказ №-к от дата, о расторжении трудового договора (об увольнении) Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис», не законным.

Восстановить Боярского М,В. в должности начальника производственной базы структурного подразделения цех ремонта насосно-компрессорных труб-Нягань в Обществе с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис».

Аннулировать запись в трудовой книжке №, на имя Боярского М,В., от дата о расторжении трудового договора на основании приказа №, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу Боярского М,В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 668723,58 рублей, без учета НДФЛ.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу Боярского М,В. не выплаченный заработок за дата года в размере 227480,96 рублей без учета НДФЛ.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу Боярского М,В. компенсацию за основной и дополнительный отпуск в размере 86456,41 рубль без учета НДФЛ.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу Боярского М,В. недовыплаченную часть компенсации дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 41829,34 рубля, без учета НДФЛ.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу Боярского М,В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с дата по дата Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нефть-Рем-Сервис». С дата Истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Нефть-Рем-Сервис» в должности Начальника производственной базы- Цех ремонта наносно-компрессорных труб-Нягань.

Согласно дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата № на Истца были возложены вышеуказанные обязанности с установлением оклада в размере 36171 рубль, а так же о времени отдыха внесены изменения в виде: Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительность 28 календарных дней, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск-16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 10 календарных дня. Более дополнительных соглашений к трудовому договору не составлялось и не подписывалось, в связи с чем срок действия условий дополнительного соглашения истекает одновременно с прекращением трудового договора или если заключено новое соглашение, которое отменяет условия предыдущего дополнительного соглашения. Согласно ст. 48 ТК РФ- срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет.

дата, в системе «Госуслуги» в электронной трудовой книжке Истцу было направлено уведомление об увольнении, причина увольнения указана: «неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Более каких-либо комментариев в электронной трудовой книжке не имеется, а именно не указаны основания увольнения Истца.

Согласно ст. 81 ч.5 ТК РФ- трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

За период трудовой деятельности в данной организации, у Истца не имелось ни каких взысканий. За период с дата по дата работодатель не направлял в адрес Истца ни каких актов о совершении последним дисциплинарных проступков, в связи с чем, Истцом не давались какие-либо объяснения, и с приказами о наложении дисциплинарных взысканий Истец не знакомился.

В период времени с дата по дата Истец находился на больничном, о чем имеется подтверждение в виде закрытых электронных больничных листов №, №, выданных БУ «Няганская городская поликлиника». За указанный период нахождения на больничном, Истец не мог совершить какие-либо нарушения трудовой дисциплины.

Так же в период времени с дата по дата Истец находился на больничном, о чем имеется подтверждение в виде закрытого электронного больничного листа №, выданного БУ «Няганская окружная больница», в котором указана дата выхода на работу дата. Так как согласно календаря дата является субботой и выходным днем, приступить к работе Истцу было необходимо только дата, однако этой датой Истец был уволен без объяснения причин. За указанный период нахождения на больничном, Истец не мог совершить какие-либо нарушения трудовой дисциплины.

При увольнении, Истцу не произведен расчет заработной платы за дата года, чем Ответчик нарушил право Истца на получение заработной платы, не выплатив причитающиеся Истцу, согласно трудового договора, деньги в полном объеме.

В нарушение ст. ст. 21, 56 ТК РФ Ответчик недовыплатил Истцу заработную плату за дата в размере 227 480,96 рублей, без учета НДФЛ.

Согласно предоставленным справкам о доходах и сумме налога физического лица за дата-в дата года так как Истец находился на больничном с дата по дата, согласно производственному календарю в дата Истец отработал-10 дней, в связи с чем заработная плата не начислялась и не переводилась на расчетный счет Истца за указанные 10 дней.

Из расчета суммы средней заработной платы, согласно справкам о доходах и сумме налога физического лица от дата и за дата -стоимость 1-го рабочего дня Истца составляет -6823,71 рубль (расчет суммы заработной платы прилагается). В связи с чем, за дата Ответчик не доплатил заработную плату Истцу в размере - 68237,1 рубль (в феврале 10 рабочих дней*6823,71 рубль=68237,1), что так же подтверждается выпиской по счету Истца из Сбербанка.

Так же согласно справке о доходах и сумме налога физического лица за дата от дата Истцу насчитана заработная плата за дата в размере-июнь 93631,86 рублей, за дата-80917,65 рублей, однако согласно выписки по счету Истца в дата года отсутствует поступление заработной платы на расчетный счет Истца, при этом заработная плата за дата Истцу из 80917,65 рублей- выплачена сумма в размере 15305,65 рублей, тем самым не довыплачена заработная плата в размере 65612 рублей.

Также Ответчик нарушил право Истца на получение компенсации на неиспользованный отпуск, согласно ст. 127 ТК РФ- При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно предоставленным Ответчиком приказам на отпуск:

- от дата Истец находился в отпуске с дата по дата 

<

данные изъяты> календарный день,

- от дата Истец находился в отпуске с дата по дата 

<

данные изъяты> календарных дня,

-от дата Истец находился в отпуске с дата по дата 

<

данные изъяты> календарных дня, в связи с чем согласно предоставленных приказов Истец находился в отпуске 

<

данные изъяты> календарных дней.

Так как Истцу положено 

<

данные изъяты> календарных дня +16 календарных дня за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера, а всего 44 дня, с учетом вычета 13 календарных дня, Истец не использовал 

<

данные изъяты> день отпуска. Однако в связи с тем, что Истец отработал не полный год, согласно расчета остаток отпуска за отработанное время составил 

<

данные изъяты> дня (расчет прилагается).

Рассчитав компенсацию исходя из продолжительности оставшегося отпуска 

<

данные изъяты> дня, Ответчик не довыплатил Истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86456,41 рубль, без учета НДФЛ.

Так как Истцу был установлен ненормированный рабочий день- дополнительный отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней в год, согласно дополнительного соглашения от дата к трудовому договору от дата №, и так как в соглашении не определены сроки действия данного соглашения, в соответствии со ст. 48 ТК РФ- срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет, то есть согласно ст. 119 ТК РФ Истец имел право на дополнительный отпуск 

<

данные изъяты> календарных дней в год.

Истец проработал в организации Ответчика в дата с дата по дата -

<

данные изъяты> (исключая конечную дату), или 

<

данные изъяты> календарных дня, и к моменту увольнения дата Истец имел право на получение 6,13 дней дополнительного отпуска.

Расчёт: 

<

данные изъяты> дней отпуска.

Таким образом, недовыплаченная часть компенсации за дополнительный отпуск, согласно ст. 139 ТК РФ, рассчитывается следующим образом:

Средний дневной заработок * на 

<

данные изъяты> дня, положенные согласно ст. 139 ТК РФ = 

<

данные изъяты> = 41829,34 рубля- сумма оплаты дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, без учета НДФЛ.

Статьёй 394 Трудового кодекса РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Так как средняя заработная плата Истца за 1 день работы составляет 6823,71 рубль, Истец за период вынужденного прогула мог бы получить заработную плату в размере 668723,58 рублей без учета НДФЛ, с дата по дата- на дату рассмотрения судебного спора, из расчета по производственному календарю:

<

данные изъяты> дней*6823,71 =88708,23 рубля 

<

данные изъяты> день*6823,71= 143297,91 рубль 

<

данные изъяты> дня*6823,71= 156945,33 рубля 

<

данные изъяты> дней*6823,71=136474,2 рубля 

<

данные изъяты> день *6823,71=143297,91 рублей.

Так же Истец возражает, против предоставленной Ответчиком справки расчета от дата, где указано, что средний заработок Истца составляет 1781,22 рубля, так как в предоставленном расчете о среднем заработке Истца указаны суммы заработной платы, которые не соответствуют предоставленной Истцом справки о доходах и сумма налога физического лица от дата, выданной ему Ответчиком. 

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред Истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени месте судебного разбирательства, предоставили возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагающую, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый в Российской Федерации имеет право на труд.

В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» и Боярским М,В. был заключен трудовой договор №.

ФИО2 был принят в должности мастера участка структурного подразделения Цех ремонта НКТ-Нягань

дата. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

дата. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

дата было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно указанного соглашения истец переведен на должность начальника производственной базы /Цех ремонта НКТ-Нягань/.

Согласно п.5.2 работнику устанавливается оклад в размере 36171руб.00коп.

П.4 Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска - 

<

данные изъяты> календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней.

Согласно докладной записки специалиста отдела кадров на имя Генерального директора ФИО начальник производственной базы НКТ /Цех ремонта НКТ-Нягань/ ФИО2 являясь материально ответственным лицом по производственной базе ООО «Нефть-Рем-Сервис» 

<

адрес>, несет материальную ответственность за недостачу и надлежащее хранение вверенных ему ценностей, принимать меры по предотвращению ущерба.

Согласно Акта осмотра территории производственной базы НКТ № от дата. составленной комиссией, сделан вывод, о неудовлетворительном состоянии оборудования. ФИО2 было предложено присутствовать при осмотре, но он отказался ввиду болезни. 

Просят рассмотреть вопрос о расторжении трудовых отношений по причине невыполнение, либо ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Акт осмотра территории производственной базы № от дата

дата был издан приказ о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей ФИО2

На основании приказа № от дата. ФИО2 уволен с дата. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Основания увольнения в приказе не указаны.

Объяснение ФИО2 о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка не предоставлено.

Не предоставлен акт об отказе ФИО2 от дачи объяснений.

Приказ об увольнении ФИО2 работником не подписан.

Не предоставлен акт об отказе ФИО2 от подписания приказа № от дата

Иных приказов, о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 указанного Постановления разъяснил, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как видно из представленных документов за нарушение трудовой дисциплины, ФИО2 до дата не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Требования о даче объяснения по поводу неисполнения трудовых обязанностей ФИО2 не вручалось.

Как видно из приказа № от дата в приказе отсутствуют указания, что объяснения от ФИО2 были получены, а при их отсутствии составлены соответствующие акты, что от дачи объяснения ФИО2 отказался.

Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С данным приказом ФИО2 не ознакомлен. 

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель обязан ознакомить работника в течение трех дней с момента его издания. 

Не предоставлен акт об отказе ФИО2 от подписания приказа № от дата

Таким образом, в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, порядка увольнения, суд приходит к выводу, что ФИО2 уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В связи с чем, истец подлежит восстановлению у ответчика в должности начальника производственной базы структурного подразделения цех ремонта насосно-компрессорных труб-Нягань. 

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который в силу пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяется в соответствии со статьей 139 того же Кодекса, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

На основании статьи 139 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Положения особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В пункте 6 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывайте в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Для определения среднего заработка берем оклад в размере 36171руб., районный коэффициент 70% - 25319руб.70коп., Северная надбавка 50% - 18085руб.50коп.

У истца 8 часовой рабочий день, 40 часовая рабочая неделя. Сверхурочная работа и переработка компенсируются истцу в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 10 календарных дней.

Заработная плата истца в месяц составляет 36171+18085,5+25319,7=79576руб.20коп. -13%( 10344,91)=6923руб.29коп.

Таким образом, размер заработной платы берем по расчетным листам.

В справке 2НДФЛ за дата. и дата выплаты указаны не верно, со сдвигом в месяц, т.к. истец в дата. был в отпуске, а оплата заработной платы указана не в дата а в дата, премии по итогам за год в дата указаны в дата Поэтому суд считает целесообразным расчет среднего заработка произвести по расчетным листам, за дата. по справке 2 НДФЛ, но со сдвигом на месяц.

За 

<

данные изъяты> рабочих дней дата заработная плата составляет 70882,03руб., за 

<

данные изъяты>, октябрь дата – 179030руб.46коп. за 

<

данные изъяты> рабочих дней – 48329,80 (

<

данные изъяты> дней отпуска), за 

<

данные изъяты> день – 212757руб.76коп., 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дней – 79576,20 (истцу начислили и выплатили только 42128,58руб.), за 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дней – 51724,54руб. (

<

данные изъяты> дней на больничном), за 

<

данные изъяты> дней – 103449руб.06коп., за 

<

данные изъяты> дней – 75786руб.86коп. ( 1 день отпуск без сохранения заработной платы), за 

<

данные изъяты> дней - 79576руб.20коп. (истцу оплатили за 

<

данные изъяты> дней 55703,34руб.), за 

<

данные изъяты> - 37633,99руб. ( с 15.06.по 23.06 отпуск, с 24.06 по 09.08 больничный), август (с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> отпуск).

Таким образом истец с дата по дата отработал 

<

данные изъяты>.

За период с дата по дата истцу была начислена заработная плата в размере: – 938806руб.90коп.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий:

Количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели - 

<

данные изъяты> дней.

Количество фактически отработанных дней в этом периоде - 

<

данные изъяты> дня 

Для расчета среднего заработка включаем только заработную плату работника за расчетный период. (отпускные и больничный не включаются)

Средний дневной заработок за расчетный период – 5158 руб. 28коп. (938806,90:182).

Средний заработок за время вынужденного прогула – 520986руб.28коп. (5158,28 руб. x 

<

данные изъяты> дн (13.08.2043г. по дата.).

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.

Как видно из материалов дела, расчетных листов за 

<

данные изъяты>. истцу выплачено 42128руб.58коп. за 

<

данные изъяты> рабочих дней, однако маттиолы дела не содержат доказательств, почему из 

<

данные изъяты> рабочих дней истцу ответчик оплатил только 

<

данные изъяты>, поэтому с ответчика подлежит взыскать 37447руб.62коп.

В мае истцу выплатили за 

<

данные изъяты> 55703руб.34коп., а должны были за 

<

данные изъяты> 79576руб.20коп. Доказательств, что истец был в отпуске, на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы в материалы дела не представлено, таким образом следует взыскать с ответчика в пользу истца 23872руб.86коп., в июне за 

<

данные изъяты> рабочих дней не начислено и не выплачено 37693руб.99коп., таким образом ответчик не выплатил истцу 99014руб.47коп. (37447,62+23872,86+37693,99)

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено, что за период с дата по дата истцу должны были предоставить 

<

данные изъяты> дня отпуска, с дата по дата. – 

<

данные изъяты> дня отпуска, с дата по дата -

<

данные изъяты> дней отпуска, а всего 

<

данные изъяты> дней основного и дополнительного отпуска.

Как видно из приказов о предоставлении отпусков, личной карточке Т2 в период с дата по дата истцу предоставлено 

<

данные изъяты> дней отпуска. С дата по дата – 

<

данные изъяты> дня, с дата по дата – 

<

данные изъяты> дня, с дата по дата – 

<

данные изъяты> дней, с дата по дата – 

<

данные изъяты> дней, с дата по дата – 

<

данные изъяты> дней, с дата по дата – 

<

данные изъяты> дней, с дата по дата. – 

<

данные изъяты> дня, а всего 100дней.

Таким образом истцу должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> дней.

938806,90/12/29.3Х25=66752руб.48коп.

Истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59837руб.40коп.

Истец изъявил желание оставить компенсацию за неиспользованный отпуск себе.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 66752,48-59837.,40=6915руб.08коп.

дата. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно указанного соглашения истцу предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 

<

данные изъяты> календарных дней.

Истцу за период с дата. по дата. должны предоставить 

<

данные изъяты> дней, за период с дата. по дата. – 

<

данные изъяты>. А всего 

<

данные изъяты> дней

938806,90/12/29.3Х14=37381руб.26коп.

В силу статья 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер которой определяется судом. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 тыс. рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 п.1 ст.333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9842руб. 97 коп. (за удовлетворение требования имущественного характера) и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярского М,В. удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № от дата, о расторжении трудового договора (об увольнении) Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис».

Восстановить Боярского М,В. (паспорт №) в Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-рем-сервис»» (ИНН 

<

***>) в должности начальника производственной базы структурного подразделения цех ремонта насосно-компрессорных труб-Нягань с дата

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Боярского М,В. (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 520986 рублей 28копеек, без учета НДФЛ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Боярского М,В. (паспорт №) не выплаченный заработок в размере 99014 рублей 47копеек, без учета НДФЛ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Боярского М,В. (паспорт №) компенсацию за основной и дополнительный отпуск в размере 6915рублей 08копеек, без учета НДФЛ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Боярского М,В. (паспорт №) компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в размере 3731 рубль 26копеек, без учета НДФЛ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Боярского М,В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10142руб.97коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.