Дело № 2-323/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года посёлок Большой ФИО1 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО2 заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (далее - ученический договор), по условиям которого ответчика в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ обучили по профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона». 

По завершению обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона». 

Согласно п. 8 ученического договора ответчик принял обязательства после окончания обучения и получения профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор и проработать не менее одного года по данной профессии. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При этом сведений о наличии уважительных причин невозможности продолжить работу ФИО2 при увольнении не представлено. 

Согласно п. 10 ученического договора в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы, связанные с получением учеником профессии в размере 100 % в течение 1 месяца после расторжения договора. 

Общая стоимость обучения ФИО2 и выплаченной ей стипендии составила 28 648 рублей 30 копеек. 

В этой связи просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 расходы на обучение и выплаченную стипендию в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 рублей.

Представитель истца АО «ФПК» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчику ФИО2 судебное извещение направлено по последнему известному месту её жительства, поскольку настоящее место её пребывания суду неизвестно.

На основании ст. 167, 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), который имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО2 заключен ученический договор № о профессиональном обучении по профессии «Проводник пассажирского вагона», по условиям которого ФИО2 проходила обучение в Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Учебно-методический центр «Экспресс» в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация «Проводник пассажирского вагона».

Из п. 8, 12.5 ученического договора следует, что ответчик ФИО2 обязалась по окончании обучения в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с АО «ФПК», по которому обязана проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), а также прибыть в вагонный участок Волгоград Приволжского филиала АО «ФПК» в течение десяти дней после окончания обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО2 заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу на должность «проводник пассажирского вагона» вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО2 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию.

Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 8 ученического договора не отработала в АО «ФПК» одного года после обучения.

Из п. 10 ученического договора следует, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Поскольку ответчик ФИО2 не отработала, предусмотренный ученическим договором срок по трудовому договору, выплаченная стипендия и расходы, связанные с её обучением в размере 28 648 рублей 30 копеек подлежат взысканию в пользу истца АО «ФПК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 059 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) расходы на обучение в размере 28 648 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей, а всего 29 707 (двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев