Председательствующий – Иваныш И.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Пугина А.С., предъявившего удостоверение № 1709 и ордер № 054 от 11 декабря 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пугина А.С. на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, т.е. по 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Пугина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25 октября 2023 года постановлением следователя по ОВД Майминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Алтай в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

9 декабря 2023 года в 00 часа 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.6 ст.264 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

10 декабря 2023 года следователь по ОВД Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 25 января 2024 года включительно, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, ранее судим; с учетом его личности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу будет отвечать интересам общества и государства, в частности, интересам потерпевших.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 17 суток, т.е. по 25 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Пугин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Мотивирует свою жалобу адвокат тем, что суду не представлено ни одного доказательства того, что, находясь на свободе, ФИО1 может фальсифицировать доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства; скрываться от следствия и суда он не намерен, судом не указано, в связи с чем, в отношении ФИО1 невозможно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозрение в причастности обвиняемого к преступлению, в совершении которого ему предъявлено обвинение, подтверждается представленными материалами. ФИО1 ранее судим, на территории Республики Алтай ФИО1 постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 согласно представленным материалам у ФИО1 не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин