Дело № 2-836/2020

76RS0013-02-2019-004741-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2020 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ломановской Г.С., 

при секретаре Соловьевой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 июня 2020 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении границ земельного участка, демонтировании забора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО7.

В иске просит вернуть во владение утраченную землю, установив фактические границы земельного участка по кадастровому плану; демонтировать глухой забор и заменить его на сетчатый или решетчатый; установить высоту забора не более 1,8 м.; возместить судебные расходы за вызов кадастрового инженера в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 

В июне 2019 года ФИО6 обратился в межевую организацию для установления точек участка в натуре. В ходе выполнения работ оказалось что точка, соединяющая земельные участки истца и ответчика, расположена за границей соседнего высокого и глухого забора, то есть на участке соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим площадь его земельного участка значительно уменьшилась, о чем были уведомлены собственник земельного участка по улице 

<

адрес>, ФИО7. Но менять установленные границы соседи отказались. Повторно был вызван специалист по межеванию и геодезии для составления акта схемы расположения земельных участков и заключения кадастрового инженера. В коде выполнения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердилось, что спорная точка расположена за границей соседнего забора. Поворотная точка соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположена неправильно, ограждение со стороны соседей заходит на земельный участок истца на 0,26 метра о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО от 25.11.2019 года. Соседями установлен высокий и глухой забор, тем самым нарушены все правила установки ограждений между соседями. Взаимных актов об установлении сплошного глухого и высокого забора ранее не подписывалось.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО8, которая протокольным определением суда была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях от 13.01.2020 года (л.д. 22).

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв от 11.06.2020, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором пояснил, что оставляет решение по иску на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Ранее, при рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании 12.03.2020 года, пояснил, что земельный участок он приобрел в 2013 году, на тот момент дом ответчика уже стоял. Первым был сформирован земельный участок ответчика. Земельный участок 

<

адрес> долгое время был бесхозным, по нему ходи скот.

Свидетель ФИО2, также допрошенный 12.03.2020 года, пояснил, что проживает на соседней улице, 

<

адрес>, с 2012 года. С ответчиком он познакомился в 2009 году, когда строили дом. Сначала участок приобрела Светлана (ответчик), потом уже появился земельный участок №. Забор между участками № не менялся – деревянный, наполовину сплошной. По участку № гоняли скот, он был не обработан. Сейчас там до сих пор нет забора. 

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании 15.06.2020 года, пояснил, что является супругом ответчика. С истцом они являются соседями. Строительство дома их семья начала в 2009 году, проживать стали с 2016 года. Забор у них поставлен правильно в соответствии с точками, которые выставил кадастровый инженер. Когда Ю-вы купили участок, он два года не обрабатывался. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений). 

При этом площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38).

Таким образом, граница земельного участка - это индивидуализирующий признак части земной поверхности, установленный публичными органами через проведение специальной процедуры (межевание), которому придана юридическая сила путем описания указанного признака в публичном реестре (кадастре), чтобы подтвердить существование такого недвижимого имущества и определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 68, 70 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На практике к межеванию прибегают для уточнения размера (площади) и границ принадлежащих гражданам земельных участков в связи с отсутствием достоверных сведений о местоположении этих участков. И как следствие, межевание в этих случаях вносит определенность в пространственность владения земельным участком, укрепляя границы и размер земельного участка, повышая тем самым его рыночную стоимость и оборотоспособность.

Поэтому при разрешении межевых споров в первую очередь необходимо исходить из границ, которые определены при выполнении кадастровых работ и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Такую точку зрения высказал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, от 02.07.2014 года, признавая правильной позицию судов, в соответствии с которой во внимание не могут быть приняты доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, с учетом его изменений, сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка (описание местоположения границ и площадь) могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

Тем самым, единственной возможностью уточнить границы ранее учтенного земельного участка является проведение кадастровых работ, результатом которых будет изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40).

Согласование границ земельного участка не требуется при наличии в государственном кадастре сведений, позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.04.2016 года ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 862 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи № от 16.04.2016 года, заключенного Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск и ФИО6, свидетельством о государственной регистрации права от 17.05. 2016 года. 

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 154 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2014 года. 

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об установлении границ земельных участков в соответствии со сведения ГКН, указав, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что граница, разделяющая смежные земельные участки, находится за высоким глухим забором, установленным ФИО7, в связи с чем площадь земельного участка ФИО6 значительно уменьшилась. 

При этом при межевании земельного участка и составления межевого плана, кадастровым инженером ФИО4., от 09.10.2015 г., в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласование местоположения границ образуемого земельного участка (№) не требовалось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требуют согласования. Также смежными с образуемым земельным участком являлись земельные участки с кадастровыми номерами № № и № данные земельные участки уже поставлены на государственный кадастровый учет, поэтому согласование вышеуказанных границ не требуется. 

Полагая, что забор, возведенный ответчиком ФИО7, установлен с нарушением границ, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, истец просит установить фактические границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом, демонтировав глухой забор. 

В соответствии с ответом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 19.12.2019 на обращение ФИО7 по вопросу пересечения местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сообщено, что согласно сведениям из ЕГРН от 18.12.2019 на указанные в обращении земельные участки в графе «Особые отметки» запись о наличии пересечения границ земельных участков отсутствует. Вместе с тем, по информации, указанной в обращении, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № проводились работы по выносу поворотных точек границы на местность. В результате проведенных работ кадастровый инженер выявил пересечение с местоположением границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сведения о котором также внесены в ЕГРН, то есть обнаружена реестровая ошибка. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО от 25.11.2019 г. в ходе выполнения геодезических работ по выносу точки координирования (точка 1, сведения о которой имеются в базе данных ГКН), земельного участка с кадастровым номером № на местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что данная точка расположена за границей соседнего забора. Поворотная точка соседнего забора (точка н1) земельного участка с кадастровым номером № расположена неправильно относительно сведений имеющихся в базе данных ГКН. В результате чего выявлено пересечение границы, стоящей на кадастровом учете и фактическим местоположением соседнего забора. Размер наложения в точке составляет 0,26 м. (л.д. 14).

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск от 20.09.2019 г. и от 26.11.2019 нарушений земельного законодательства при обследовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не выявлено (л.д. 23, 36).

Ответчик ФИО7 и ее представитель, возражая против заявленных исковых требований, ссылались на то, что забор был установлен 2009 году, еще до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № и до постановки его на кадастровый учет. В 2013 году проводилось межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Забор установлен в целом правильно, в пределах допустимой погрешности. 

В обоснование своей позиции представили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснения кадастрового инженера МУП «

<

данные изъяты>» ФИО5 к указанной схеме. Так, при выполнении кадастровых работ по изготовлению схемы согласно договору № от 23.03.2020г., заключенному между ФИО7 и МУП «

<

данные изъяты>», установлено следующее:

- границы земельных участков № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельных участков равной 0,1 м;

- толщина деревянного забора между участками № составляет 14 см (0,14 м - отображена на Схеме размерной линией зеленого цвета);

- учитывая толщину деревянного забора между земельными участками №, составляющую 14 см (0,14 м), щитовая часть забора находится в пределах допустимой погрешности;

- толщина металлического забора между участками № составляет 8 см (0,08 м - отображена на Схеме размерной линией зеленого цвета);

- фактическое местоположение поворотной точки границы н1 между участками № отличается от точки 1, сведения о которой имеются в базе данных ГКН, на 42 см (0,42 м – что отображено на Схеме размерной линией красного цвета);

- фактическое местоположение поворотной точки границы № между участками № отличается от точки 6, сведения о которой имеются в базе данных ГКН, на 22 см (0,22 м – что отображено на Схеме размерной линией красного цвета).

- фактическое «наложение» земельного участка № на земельный участок № составляет 3,2 м2 и находится в пределах погрешности по площади ±12 м2 (выписка из ЕГРН от 25.03.2020 №).

Тем самым, согласно указанным пояснениям кадастрового инженера, имеется фактическое пересечение границ смежных земельных участков истца и ответчика, но оно находится в пределах статистической погрешности. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО9 сообщила, что 05.02.2020 года сменился собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с указанным сообщением суд учитывает. что согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела собственником земельного с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО8 на основании брачного договора, заключенного ФИО6, о чем 05.02.2020 года в ЕГРН внесена регистрационная запись №. 

ФИО8 в судебном заседании подтвердила факт заключения указанного договора. 

В силу пункта 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности. 

Прекращение права собственности на земельный участок свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО6, связанных с использованием указанного имущества, поскольку нельзя нарушить отсутствующее право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае ФИО6 не является заинтересованным лицом, а возможности замены ненадлежащего истца ГПК РФ не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными выше нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.