Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В., 

при секретаре Кравец С.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 01.08.2018 по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащего истцу автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 07.08.2018 истец обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако заявление истца в установленный срок не рассмотрено. 28.08.2018 истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 207 100 рублей. 06.09.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая также оставлена без удовлетворения. 29.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено заказное письмо с направлением на ремонт, которое получено ФИО2 13.09.2018. Поскольку указанное письмо направлено ответчиком по истечении установленного срока выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 207 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Определением Нижневартовского городского суда от 27.11.2018 исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2019 определение Нижневартовского городского суда от 27.11.2018 отменено, дело направлено в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение относительно заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 01.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

<

дата> истец обратился в свою страховую компанию (АО «АльфаСтрахование») с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». 

Таким образом, направление на ремонт поврежденного транспортного средства должно быть выдано страховой компанией потерпевшему в течение двадцати дней, то есть не позднее 26.08.2018. 

30.08.2018 истцу направлено письмо, согласно которому АО «АльфаСтрахование» уведомляет об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания «Запад» ИП ФИО4 К письму приложено направление на технический ремонт от 24.08.2018.

Указанное письмо получено истцом 13.09.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что направление на ремонт автомобиля в СТОА направлено страховщиком 30.08.2018, то есть с нарушением установленного законом двадцатидневного срока.

Из возражений ответчика следует, что направление на ремонт от 24.08.2018 передано ФИО2 на руки в этот же день и 28.08.2018 возвращено с отметкой об отказе от ремонта. Следовательно, ответчик полагает, что им надлежащим образом и в установленный срок исполнена обязанность по вручению истцу направление на ремонт.

Однако указанный довод судом отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный, поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения истцу направления на ремонт в установленный двадцатидневный срок. Отметка об отказе от ремонта дотирована 28.08.2018, то есть по истечении указанного срока. Кроме этого, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО2 указанное направление не вручалось, а отметка об отказе от ремонта содержит подпись, которая не является подписью ФИО2 и существенным образом отличается от ее подписи, содержащейся в доверенности на представителя. 

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком нарушено обязательство по выдаче направления на ремонт в установленный двадцатидневный срок с момента получения заявления истца о страховом возмещении, суд приходит к выводу, что страховщик своей обязанности в установленный срок не исполнил. Следовательно, истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.

06.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, которая оставлен без удовлетворения.

В связи с чем, по инициативе истца проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» от 03.10.2018 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 207 100 рублей.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется.

Таким образом, учитывая, что в данном случае истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № с учетом его физического износа, на дату ДТП составляет 207 100 рублей, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 207 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются. Учитывая степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены страховой компанией добровольно, а неустойка не учитывается при исчислении штрафа, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103 550 рублей (207100*0,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иистец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2018 №

Учитывая изложенное, указанные расходы истца суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 571 рубля (5271 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 207 100 рублей, штраф в размере 103 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 319 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 571 рубля. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись А.В. Латынцев