Судья Котешко Л.Л. Дело № 13-1880/2025

(2-3786/2024)

(первая инстанция)

№ 33-205/2026

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 19 января 2026 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2025 года ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2024 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2025 года заявление ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене заочного решения суда от 19 августа 2024 года возвращено заявителю.

Ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2025 года, просит заявление о восстановлении срока удовлетворить, заочное решение отменить. Указывает, что ответчик не получал никакой корреспонденции, в том числе, копии искового заявления, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, чем существенно нарушены его права. О состоявшемся судебном решении ответчику стало известно уже после вынесения заочного решения, после чего он незамедлительно предпринял все необходимые меры для подачи заявления о его отмене. Также указывает, что в деле отсутствует дубликат извещения с отметкой «неудачная попытка вручения», копия заочного решения выслана ответчику с нарушением срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения районного суда, исходя из следующего.

Возвращая заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от 19 августа 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.08.2024 года ФИО1 обратился после вступления заочного решения в законную силу, при этом, ходатайство о восстановлении срока на его подачу не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочное решение принято Гагаринским районным судом города Севастополя 19.08.2024 года, его мотивированный текст изготовлен 26.08.2024 года.

Копия заочного решения направлена ответчику ФИО1 29.08.2024 года, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 63), судебная корреспонденция считается врученной ответчику в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Заявление об отмене заочного решения подано 02.09.2025 года, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении заявления об отмене заочного решения, поскольку оно подано с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, в отсутствие заявления о его восстановлении.

Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подлежат проверке, в связи с тем, что предметом обжалования является определение о возврате заявления об отмене заочного решения, тогда как данные обстоятельства могут свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и проверяются при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб