Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 11 июля 2018г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее по тексту – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО2 обратился с жалобой в Безенчукский районный суд Самарской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.10 час. ФИО1, находясь по адресу своего проживания 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, умышленно нанес своей бывшей жене ФИО3 не 

<

данные изъяты>, то есть нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, судебно-медицинского эксперта ФИО6, материалом проверки О МВД России по Безенчукскому району, которые были предметом тщательного исследования мирового судьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении по административному делу судебно-медицинской экспертизы с постановлением о её назначении заявитель не был ознакомлен, при этом должностное лицо полиции руководствовался нормами УПК РФ, а не КоАП РФ, что версия заявителя о произошедшем мировым судьей не рассматривался, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, никак не повлияли на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, выражают субъективное мнение ФИО2 относительно действий мирового судьи, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ по размеру близкое минимальному размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, мировым судьей учтено материальное положение правонарушителя.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ФИО7 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и в дальнейшем может быть обжаловано в Самарской областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Резолютивная часть решение оглашено 11.07.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.

СУДЬЯ________________