дело № 12-35/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 07 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ХХ. по адресу: ***, при проведении рейдового мероприятия на основании приказа УГАДН по Омской области от ХХ № «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», выявлено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии в нарушение ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № от ХХ а именно при проверке транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, являющегося водителем индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно выданного путевого листа № от ХХ перевозящего пассажиров по маршруту № «

<

данные изъяты>» по цене билета за проезд № рублей, автобус экипирован трафаретом маршрута №. 

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО1 просил постановление отменить, ссылается на то, что выданная ему лицензия подлежит переоформлению, но так как пресекательный срок такого переоформления законом не установлен, то соответственно, неисполнение данной обязанности не предусмотрено ч. 13 ст. 20 Закона № 99-ФЗ. Кроме того, считает, что мировым судьей применены нормы права, не подлежащие применению. Считает, что поскольку с ХХ вступил в силу ФЗ от ХХ № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности», которые отменил действие закона № 128-ФЗ от ХХ, лицензия, выданная ему в ХХ году, действует бессрочно. Считает, что признак повторности не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель Управления Государственного автодорожного надзора по Омской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав представителя УГАДН, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела содержат.

л.д. 4 -протокол об административном правонарушении серия № от ХХ.

л.д. 7-9-приказ № от ХХ. о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации.

л.д. 10- акт № от ХХ. результатов обследования транспортного средства

л.д. 11 - акт № от ХХ. результатов обследования транспортного средства 

л.д. 15- копии водительского удостоверения на имя ФИО5 и регистрационного свидетельства.

л.д. 16-17 - фотоматериал с изображением автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

л.д. 18-копия путевого листа № от ХХ.

л.д. 21-копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ХХ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившим в законную силу ХХ, лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены, и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Статья 20 настоящего Федерального закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований и порядка приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

С ХХ п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более № человек №, предусмотрено включение в состав деятельности по перевозкам пассажиров следующих работ:

регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Данное положение было введено взамен утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации от ХХ N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более № человек, где такое требование не содержалось. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившим в законную силу ХХ, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые оказываются, выполняются в составе конкретных видов деятельности, по истечению срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 настоящего ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (часть 4).

Лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (часть 6.1, действует с ХХ)

В соответствии со ст. 18 ФЗ-99:

-лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1);

-до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

Части 3-10 ст. 18 ФЗ-99 регулируют порядок обращения с заявлением о переоформлении лицензии.

Согласно сообщения УГАДН по *** № от ХХ. следует, что ФИО1 в реестре лицензий Управления в качестве действующего лицензиата не значится. Ему была предоставлена лицензия на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок белее № человек, регистрационный номер № № сроком действия с ХХ. В период с ХХ. ИП ФИО1 не представлял (не направлял) в Управление заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии на осуществление деятельности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок белее № человек.

Срок действия выданной ФИО1 лицензии УГАДН окончен ХХ. Доказательств, подтверждающих, что данная лицензия на момент проверки была переоформлена, суду не представлено.

Проверив доводы УГАДН в обоснование суд, соглашается с тем, что срок действия лицензии ФИО1 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ на ХХ истек в силу норм закона, части 2 статьи 18 ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившим в законную силу ХХ.

Кроме того, предоставлена ФИО1 лицензия № № от ХХ подлежала переоформлению на основании п. 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ в связи с изменением реквизитов документа, удостоверяющего личность лицензиата, поскольку реквизиты паспорта ФИО1 были изменены ХХ.

Утверждение ФИО1 о том, что иного порядка прекращения срока действия лицензии, кроме как установленного ст. 20 ФЗ-99, не имеется и, поскольку в таком порядке действие лицензии не прекращалось, то она продолжает действовать, основано на неправильном понимании закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административному наказанию в виде штрафа ХХ по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №, постановлением от ХХ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе ***.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ИП ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 14.1.2. КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

И.П. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ХХ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей без конфискации транспортного средства оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов