31RS0017-01-2025-000075-88 № 2-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 26 марта 2025 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Б. Г.А. к администрации муниципального района «х район», Управления архитектуры и градостроительства х области об обязании установить условно разрешенный вид использования земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец является собственником земельного участка площадью х кв.метров расположенного по х области, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для обслуживания жилого дома" обратился в соответствующий орган с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на условно разрешенный вид "магазин». 

При этом просил принять во внимание, что на основании постановления главы муниципального образования были проведены публичные слушания, по результатам которых комиссией по проведению публичных слушаний дано заключение о возможном изменении вида разрешенного использования земельного участка.

01 сентября 2021 года распоряжением Управлением архитектуры и градостроительства х области отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Истец просит обязать ответчиков изменить условно разрешенный вид использования земельного участка на «Магазины». 

В судебное заседание представителем истца и представителями ответчиков представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседания не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Отказывая в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – вид использования с кодом вида 4.4 «Магазины», Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области, указало, что земельный участок находится в территориальной зоне «Зона застройки» и предоставление испрашиваемого условного вида приведет к несоответствию градостроительным нормам (предельные параметры разрешенного строительства) объекта.

В возражениях ответчик ссылается на заключение на основании которого было отказано истцу на изменение условного вида использования земельного участка.

Как следует из заключения отдела территориального планирования Управления архитектуры и градостроительства х области параметры объекта незавершенного строительства, расположенного на рассматриваемом земельном участке, не соответствует градостроительному регламенту, установленному в Правилах землепользования и застройки городского поселения «х» в части минимальных отступов от границ земельного участка. Кроме того расстояние между проектируемым объектом и существующим зданием составляет менее требований Свода Правил «Системы противопожарной защиты» а так же не соответствует нормам озеленения территории и количеству мест для автостоянки.

В указанном заключении приведены требования к зданию «Магазин».

В то же время как следует из выписки ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, проектируемого назначения «Жилой дом». 

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч.8 ст.36 ГрК РФ).

Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч.9 ст.36 ГрК РФ).

Поскольку на земельном объекте расположен объект незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, собственник данного здания в процессе завершения строительства может привести его в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и иных норм и правил применяемых к зданиям «Магазина».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в распоряжении от х года № х сделан преждевременный вывод об отказе со ссылкой на заключение отдела территориального планирования Управления архитектуры и градостроительства х области, поскольку объект расположенный на земельном участке не завершен строительством и может быть реконструирован.

Иных обстоятельств послужившими к отказу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» в распоряжении не содержится и доказательств в обоснование возражений не представлено.

Требования об установлении факта нарушения прав истца на получение разрешение удовлетворению не подлежат, поскольку это является юридически значимым обстоятельством имеющим значение для дела, подлежащим доказыванию, то есть не может быть отдельным требованием при разрешении данного спора.

Так же не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к администрации муниципального района «х район», поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца со стороны администрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б. Г. А. (паспорт х) к администрации муниципального района «х район» (ИНН 3х), Управления архитектуры и градостроительства хобласти (ИНН х) об обязании установить условно разрешенный вид использования земельного участка-удовлетворить частично.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства х области установить в отношении земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв. расположенный х области условно разрешенный вид использования «Магазин», отказав в удовлетворении требований установления факта нарушения и в части требований к администрации муниципального района «х район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

Судья В.В.Грачёв