Дело № 3а-261\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., с участием прокурора Щиплецовой Е.А., представителя административного ответчика – ФИО1, представителей заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры о признании нормативного правового акта недействующим 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югра обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Советского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2012 г. № 32-нп. 

В обоснование требований указал, что согласно п.1.7 Регламента на территории Советского лесничества располагаются 3 особо охраняемые природные территории: государственный природный заказник федерального значения «Верхне-Кондинский», природный парк окружного значения «Кондинские озера», памятник природы местного значения «Озеро Ранге-Тур». В структуре Регламента имеется таблица № 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», согласно которой леса в границах Советского лесничества распределены по целевому назначению на защитные и эксплуатационные. При этом к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки в границах особо охраняемых природных территорий. Так в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества

<

...>, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части 

<

...>, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-74, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества

<

...>, 85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества

<

...>, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества.

В границах природного парка окружного значения «Кондинские озера» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки 

<

...>, 18-21, 38-43, 48-51,70-73,89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154- 157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур» - лесные участки кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества Советского лесничества.

В соответствии с ч.3 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

В то время как в силу ч. 4 ст. 12 названного Кодекса защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч.5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников и природных парков, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур», к эксплуатационным лесам противоречит положениям ст. ст. 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствует целям создания особо охраняемых природных территорий.

Данные нарушения законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают в ХМАО-Югре на сохранение благоприятной окружающей среды.

На основании вышеизложенного Прокурор просил признать недействующим со дня принятия лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 29.08.2012 № 32-нп, в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.5 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов» вышеуказанных лесных участков. 

В судебном заседании прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Щиплецова Е.А. поддержала исковые требования, по основания изложенным в исковом заявлении. 

Действующий на основании доверенности представитель Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры – ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на административное исковое заявление, дополнительно указав, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав заинтересованных лиц, которые не смогут обслуживать свои объекты, находящиеся на оспариваемых территориях. В представленных суду письменных возражениях на иск Департамент указывает на то, что полномочия по отнесению лесов к защитным, эксплуатационным, резервным лесам осуществляет Рослесхоз. Последним был издан приказ от 27.04.2010 года № 164 «Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ». Данный приказ является основанием для установления целевого назначения лесов при проведении таксации лесов, и результаты которых являются основанием для внесения изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств. Приказы, изданные Рослесхозом в отношении конкретных субъектов Российской Федерации обязательны к применению. Таким образом, Департамент природных ресурсов при разработке и утверждении Регламента в части распределения лесов Советского лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов обязан был руководствоваться Приказом № 164. Кроме того, Департаментом было выявлено, что границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, не совпадают с границами, содержащимися в Положениях об ООПТ, в связи с чем невозможно точно определить границы ООПТ, следовательно, не возможно утверждать, что вышеуказанные спорные площади полностью относятся к защитным лесам ООПТ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что границы природного парка «Кондинские озера» точно не определены, поскольку земельные участки под использование их природным парком на кадастровый учет не поставлены, следовательно, невозможно определить расположены ли оспариваемые участки на территории природного парка. 

В представленных суду письменных пояснения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» также указало, что сам факт изменения в лесохозяйственном регламенте «эксплуатационных лесов» на «защитные леса» не нарушает чьих-либо прав и свобод, проектные документы на строительство объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на территории природного парка «Кондинские озера» прошли экологическую экспертизу, ни со стороны населения, ни руководства парка претензий к ним не было. Также полагает, что поскольку основой для разработки лесотехнического регламента служит приказ Рослесхоза № 164 от 27.04.2010 г., регламент как нормативный акт, изданный на основе другого, имеющего большую юридическую силу, не может быть признан не действующим. Кроме того, поскольку Общество на основании лицензии осуществляет на территории природного парка «Кондинские озера» деятельность по добыче нефти и газа, то в случае удовлетворения исковых требований Общество понесет существенные убытки вследствие невозможности исполнения лицензионных обязательств. В связи с чем считает необходимым в случае удовлетворения исковых требований возложить на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры обязанность по инициированию издания нормативного акта, которым будет предусмотрено исключение из территории природного парка «Кондинские озера» участков, занятых под производственными объектами ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и объектами, принадлежащими Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Государственный заповедник «Малая Сосьва» - ФИО4, поддержал исковые требования, пояснив, что в ведении заповедника в качестве его структурного подразделения находится государственный природный заказник федерального значения «Верхне-Кондинский», под охрану заповедника также передан памятник природы местного значения «Озеро Ранге-Тур». Сведения о границах заказника внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанные в исковом заявлении лесные кварталы находятся в пределах территории заказника «Верхне-Кондинский». На территории заказника запрещается заготовка древесины, проведение сплошных рубок и другая хозяйственная деятельность. Отнесение особо охраняемых природных территорий к эксплуатационным лесам противоречит назначению этих территорий, как предназначенных для сохранения природных комплексов, восстановления и воспроизводства животного мира. 

Представитель заинтересованного лица – Федерального агентства лесного хозяйства - о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные пояснения по делу. В удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что лесохозяйственный регламент не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает новых требований к охране, защите и воспроизводству лесов, а лишь отражает требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Минприроды России. Информация о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, об их границах содержится в государственном лесном реестре. Указанные материалы учета лесного фонда ХМАО-Югры сведений о наличии и местоположении особо охраняемых природных территорий регионального значения не содержали. Кроме того, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Законом «Об «особо охраняемых территориях» (ч.8 ст.2) установлено, что органы местного самоуправления создают особо охраняемые природные территории местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. В связи с чем нахождение на территории Советского лесничества, расположенного на землях лесного фонда, памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур» противоречит действующему лесному законодательству. 

Представители заинтересованных лиц: БУ ХМАО-Югры «Природный парк «Кондинские озера»,ООО «Екатеринбург-2000», ООО «Пулытьинское», КУ «Управление автомобильных дорог», Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились. Явка данных лиц судом обязательной не признана.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. 

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. 

Судом установлено что, лесохозяйственный регламент Советского лесничества утвержден приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2012 г. № 32-нп (с изм. от 31.05.2013 г. № 43-нп, от 07.11.2014 № 44-нп, от 29.09.2015 г. № 23-нп), первоначальный текст документа и изменения опубликованы в издании «Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» от 15.09.2012 № 9 (часть I), ст.1028; от 15.06.2013 №6 (часть I), ст. 755; от 15.11.2014 № 11 (часть I, том 2), ст.1313; документ внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за № 918 от 03.09.2012 г.

В силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации Лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов. 

Департамент является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере, установленной актами Губернатора автономного округа и актами Правительства автономного округа (с ч.1. ст.3 Закон ХМАО - Югры от 02.04.2010 N 62-оз "О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"). 

Согласно ч.1 ст. 13.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" исполнительные органы государственные власти автономного округа, осуществляющие функции по нормативному правовому регулированию, принимают нормативные правовые акты автономного округа в форме приказов.

Приказы исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие нормативный правовой характер (в том числе Департаментов), входят в систему нормативных правовых актов автономного округа (ст. 5 вышеуказанного закона).

В соответствии со ст. 43 Закона ХМАО от 25.02.2003 N14-оз официальными печатными изданиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которых публикуются законы автономного округа, постановления Думы автономного округа, постановления Губернатора и Правительства автономного округа, а также иные нормативные правовые акты, являются "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" и газета "Новости Югры".

Пунктом 6.2 Положения о Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры (утвержденного постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 06.09.2010 № 176) Департамент был наделен полномочием по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств ХМАО-Югры.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2016 г. № 155 «Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Департамент по недропользованию Югры переименован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 6.2.1 Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры (далее - Департамент), утвержденного постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 22.12.2016 г. № 157, Департамент наделен полномочием по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств ХМАО-Югры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что полномочия на утверждение лесохозяйственного регламента Советского лесничества у Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры (а ранее у Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры) имеются; форма и вид, в которых должен приниматься данный нормативный правовой акт соответствует требованиям закона; процедура принятия и правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Доводы представителя Рослесхоза о том, что лесохозяйственный регламент не является нормативным актом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями содержащими в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу требований к содержанию лесохозяйственного регламента, предусмотренных статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, поскольку устанавливает виды разрешенного использования лесов, возрасты рубок, расчетную лесосеку, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования, ограничение использования лесов, требования к охране, защите, воспроизводству лесов. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Таким образом, учитывая, что лесохозяйственный регламент издан в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, содержит правила поведения обязательные для неопределенного круга лиц (граждан, юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества), рассчитан на неоднократное применение и направлен на урегулирование общественных отношений, он является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. 

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в структуре лесохозяйственного регламента Советского лесничества имеется раздел 1.5 с таблицей 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», согласно которой леса в границах лесничества распределены по целевому назначению на защитные, ценные и эксплуатационные.

Согласно п.1.7 Регламента на территории Советского лесничества располагаются 3 особо охраняемые природные территории:

- государственный природный заказник федерального значения «Верхне-Кондинский», учрежден распоряжением Совета Министров РСФСР № 855-р от 30.04.1971 г.;

природный парк окружного значения «Кондинские озера», создан постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.1998 г. № 498;

памятник природы местного значения «Озеро Ранге-Тур», образован решением Тюменского облисполкома от 26.02.1988 г. № 65.

Перечень особо охраняемых природных территорий в границах Советского лесничества с указанием номеров кварталов или их части представлен в таблице №5 Регламента.

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитности "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях" (абзац первый раздела 1.7 Регламента).

Напротив, в оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на такой территории, отнесены к эксплуатационным лесам. 

Так в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества

<

...>, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части 

<

...>, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-74, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества

<

...>, 85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества

<

...>, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества.

В границах природного парка окружного значения «Кондинские озера» к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки 

<

...>, 18-21, 38-43, 48-51,70-73,89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154- 157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур» - лесные участки кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества Советского лесничества.

В связи с отнесением вышеуказанных лесных участков к категории эксплуатационных лесов, ряд участков передан Департаментом в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «Екатеринбург-2000», ООО «Пулытьинское», КУ «Управление автомобильных дорог» в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации линий 

электропередач, линейных объектов связи, автодороги, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В силу с п.п. 1.4, 2.1, 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Верхне-Кондинский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 01.09.2009 г. № 273, заказник образован без ограничения срока действия для сохранения природных комплексов Кондо - Сосьвинского Приобья. На территории заказника запрещается заготовка древесины, проведение сплошных рубок леса, геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, а также выполнение иных, связанных с использованием недр работ.

В соответствии п п. 1.8, 1.9, 4.5, 4.6 Положения о природном парке «Кондинские озера», утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 26.06.2015 г.№188-п, природный парк предназначен для сохранения водной системы озер Арантур, Понтур, Ранге-Тур Кондинского речного бассейна и прилегающих территорий с расположенными на них природными ландшафтами, памятниками истории и культуры. Природный парк образован без ограничения срока действия, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая цели и задачам природного парка. Проведение геологоразведочных работ и работ по добыче нефти на территории природного парка разрешается в виде исключения, на основе лицензирования недр и проведенных поисково-разведочных работ, с учетом особенностей установленного режима функциональных зон после согласования с Учреждением и Департаментом, при выполнении ряда обязательных условий и требований.

Согласно режиму охраны памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур», утвержденному решением Тюменского облисполкома от 26.02.1988 г. № 65, на территории охранной зоны вокруг озера запрещаются все виды лесопользования, строительство зданий и сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, разработка полезных ископаемых.

В соответствии со ст. ст. 21, 24, 27 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков. На территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.

В силу части 2 статьи 108 Лесного кодекса в эксплуатационных лесах допускается использование лесов всех предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса видов, в том числе заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности.

Таким образом, в отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Однако в результате неправомерного отнесения оспоренным лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав государственного природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур» к эксплуатационным лесам, на территории последних фактически разрешено осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что не соответствует целям создания заказника, природного парка и памятника природы и нарушает права лиц, проживающих на территории ХМАО-Югре на сохранение благоприятной окружающей среды.

В связи с чем положения лесохозяйственного регламента Советского лесничества в части отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника «Верхне-Кондинский», природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур», к эксплуатационным лесам противоречат положениям ст. ст. 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствующих целям создания особо охраняемых природных территорий.

Доводы ответчика о том, что полномочиями по отнесению земель лесного фонда к защитным лесам и эксплуатационным лесам обладает исключительно Федеральное агентство лесного хозяйства, и что оспоренный прокурором лесохозяйственный регламент устанавливает принадлежность вышеуказанных лесных участков лесов Советского лесничества к категории эксплуатационных лесов на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2010 года № 164 «Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» не принимается во внимание судом.

Судом было установлено, что приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2010 года N 164 официально опубликован не был.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Федеральным законом не предусмотрено отнесение лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, к эксплуатационным лесам, а подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, и на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).

Утверждения представителей ответчика и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о том, что невозможно точно определить границы ООПТ, следовательно, невозможно утверждать, что вышеуказанные спорные площади полностью соотносятся с защитными лесами, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Сведения о природном заказнике «Верхне-Кондинский» и природном парке «Кондинские озера» внесены в Единый государственный реестр недвижимости как особо охраняемые территории на основании карт (планов) подготовленных кадастровыми инженерами.

То обстоятельство, что все указанные в заявлении прокурора лесные участки расположены внутри границ государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский» природного парка «Кондинские озера» и памятника природы «Озеро Ранге-Тур» подтверждается документами, представленными Филиалом ФГПУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре: картой (планом) зоны особо охраняемых природных территорий в границах Кондинского района ХМАО-Югры «Государственный природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский», картой (планом) особо охраняемой природной территории «Кондинские озера» Советского района ХМАО-Югры; планом границ землеустройства, обзорной схемой границ ООПТ «Кондинские озера», сведениями о местоположении границ объекта землеустройства с обозначением характерных точек границы в системе координат МСК-86; сопоставлением содержания вышеуказанных карт с описанием границ заказника и природного парка и с содержанием таблиц 3, 5 оспариваемого лесохозяйственного регламента. Доказательств недостоверности указания в таблицах 3,5 лесохозяйственного регламента кварталов, в которых располагаются особо охраняемые природные территории, отнесенные к эксплуатационным лесам, а также информации предоставленной ФГПУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре, суду не представлено.

Пояснения Рослесхоза о незаконности расположения на территории Советского лесничества памятника местного значения «Озеро Ранге-Тур» суд не принимает во внимание, поскольку создание указанной ООПТ утверждено решением Тюменского облисполкома, т.е. органом власти субъекта. Кроме того, указанный объект образован до вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях». Законность решения Тюменского облисполкома от 26.02.1988 г. № 65 никем не оспорена, указанный правовой акт является действующим. 

Доводы ответчика о том, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности арендаторов лесных участков природного парка продолжать хозяйственную деятельность, суд находит не состоятельными, так как в соответствии с положениями части 6 статьи 21 Федерального закона «Об особо охраняемых территориях» конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке. Положение о природном парке «Кондинские озера» (на территории которого ведут работы заинтересованные лица), позволяет осуществлять хозяйственную деятельность при условии соблюдения ряда условий и ограничений.

Согласно положений частей 2 и 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то 

по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании нормативного правового акта недействующим являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3, 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были, реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку до вынесения судом решения оспариваемый нормативный акт применялся: на его основании лесные участки в пределах ООПТ предоставлены в аренду для добычи полезных ископаемых, строительства дорог, линий электропередач и иных видов деятельности, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» со ссылкой на часть 4 статьи 216 КАС РФ о возложении на Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры обязанность по инициированию издания нормативного акта, которым будет предусмотрено исключение из территории природного парка «Кондинские озера» участков, занятых под производственными объектами ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и объектами, принадлежащими Российской Федерации, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы законодательной и судебной власти не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В силу вышеуказанного принципа разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации принять какой-либо закон.

Согласно ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Данная норма носит компенсационно-восстановительную функцию по замещению применявшегося ранее нормативного акта или его части, утративших законную силу на основании судебного решения. 

В данном случае заинтересованное лицо ставит вопрос не о ликвидации правовой неурегулированности правоотношений, возникшей в связи с принятием судебного решения, а о принятии Департаментом нового нормативного акта, изменяющего территорию природного парка «Кондинские озера», т.е. разрешающего вопрос, который не был предметом судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании нормативного правового акта недействующим - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления данного решения в законную силу лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 29.08.2012 № 32-нп, в части включения в эксплуатационные леса в таблице 3 раздела 1.5 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов»:

квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества

<

...>, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части 

<

...>, 6, 8, 13-15, 22, 26- 28, 37, 39-41, 70, 72-73, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152, 156, 157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества

<

...>,85-88, части кварталов 84, 91-97, 144,172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества

<

...>, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88- 91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, расположенных в границах государственного природного заказника федерального значения «Верхне-Кондинский»;

<

...>, 18-21, 38-43, 48-51, 70-73, 89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109-110, 132-133, 154-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, расположенных в границах природного парка окружного значения «Кондинские озера»;

кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища «Кондинские озера» Арантурского участкового лесничества, расположенных в границах памятника природы местного значения «Озеро Ранге-Тур».

Резолютивная часть решения подлежит публикации в "Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.