УИД 63RS0025-01-2024-004143-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 743/2025 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ответчику с настоящим иском и с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, то есть в размере 776 160 руб. по день фактического исполнения согласно платежному поручению от 

<

дата>, неустойку в размере 1% за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в размере 776 160 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также взыскать в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата> заключенного между ней и АО «Сызранская СТО» был приобретен автомобиль марки * * *, зеленый металлик, комплектация 22-В01. Автомобиль находится в пределах гарантийного срока службы. Все рекомендации изготовителя истцом соблюдались, плановые ТО пройдены. В ходе эксплуатации т/с выявились производственные недостатки как: шум, гул, вибрация в ходовой, кардане и в раздаточной коробке, раздаточная коробка не включается, течь масла из силовых агрегатов, автомобиль при движении бросает в разные стороны, неравномерные зазоры по кузову, заклинивает двери при открывании и закрывании. За устранением вышеперечисленных недостатков истец неоднократно обращалась к официальному дилеру АО «Сызранская СТО», каждый раз получала ответ, что они в данный момент не могут устранить недостатки. Претензия с требованием об устранении вышеперечисленных недостатков была отправлена истцом официальному дилеру АО «Сызранская СТО», 

<

дата> вручена. До 

<

дата>, на протяжении более месяца, никакого ответа по претензии истцом так и не получено. Автомобиль так и находился в неисправном состоянии, эксплуатация его не возможна. 

<

дата> истцом была отправлена претензия на АО «АВТОВАЗ» с требованием об устранении дефектов. На 

<

дата> истца пригласили письмом для устранения дефектов на АО «Сызранская СТО», куда в назначенное время истец предоставила свой автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи к договору/заказ-наряду № *** от 

<

дата>. 

<

дата> истца пригласили на АО «Сызранская СТО» забрать автомобиль, ремонт окончен. Однако, прибыв за автомобилем, стало понятно, что дефекты устранены частично, не в полном объеме, автомобиль истцу пытались выдать в неисправном состоянии, с дефектами, влияющими на безопасность эксплуатации, данный факт зафиксирован видео и фотосъемкой. Гул в ходовой части, не включается раздаточная коробка, клинит защелка ремня безопасности, автомобиль бросает по дороге при движении, перекосы по кузову и другие дефекты остались не устраненными. Автомобиль в таком состоянии истец забирать отказалась, потребовала устранить имеющиеся дефекты, о чем была сделана запись в заказ-наряде. Выдать заказ-наряд о выполненных работах, закрытый 

<

дата>, истцу отказались, что также зафиксировано видео и фотосъемкой. 

<

дата> истцом была получена телеграмма от АО «Сызранская СТО», с приглашением забрать автомобиль после ремонта. Прибыв на СТО 

<

дата>, в очередной раз истец убедилась, осмотрев автомобиль, что дефекты так и остались не устраненными, данный факт зафиксирован видео съемкой, продемонстрировать факт устранения дефектов и каких-либо проведенных работ работники отказались, так же отказались предоставить какие-либо заказ-наряды. В очередной раз, автомобиль в неисправном состоянии истец забирать отказалась, потребовала устранить имеющиеся дефекты, на что работниками АО «Сызранская СТО» было заявлено, что ремонтировать автомобиль они больше не могут и не будут. ФИО1 считает, что игнорируя ее требование о гарантийном ремонте автомобиля, АО «Сызранская СТО» и АО «АВТОВАЗ» нарушает ее права, предоставленные Законом «О защите прав потребителей» и гарантийные обязательства. На автомобиле имеются и другие производственные недостатки. Все недостатки истец описать не может, так как не обладает техническими познаниями. Автомобиль оказался некачественным, с существенными производственными недостатками, находится в неисправном состоянии уже почти 5 месяцев в течении текущего года эксплуатации, эксплуатировать автомобиль с такими дефектами не возможно. 

<

дата> в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, которая ответчиком получена 

<

дата>. Однако лишь 

<

дата> ответчиком были выполнены требования о возврате денежных средств и на счет истца были перечисленные денежные средства в размере 1 584 000 руб., то есть с учетом стоимости нового аналогичного автомобиля. Обращаясь в суд истец указал, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст.22) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем и т.п.) в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>. Просрочка исполнения требования составляет 49 дней начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть 776 160 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом извещена о слушании дела, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» по доверенности ФИО2, представляющий интересы ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в материалах дела имеется заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку значительно превышает стоимость автомобиля и превышает сумму убытков и процент ключевой ставки, установленной Банком России. Согласно представленного ответчиком расчета размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 44 469,76 руб. Также отметил, что АО «Автоваз» включен в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного приказом Минпромторга России от 08.05.2024 № 2022, участвует в направлении целевой финансовой и материальной помощи для нужд СВО. 

Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли–продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования покупателя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата> заключенного между ней и АО «Сызранская СТО» был приобретен автомобиль марки * * *, зеленый металлик, комплектация 22-В01, стоимостью 1 068 500 руб.

Автомобиль находился в пределах гарантийного срока службы. Все рекомендации изготовителя истцом соблюдались, плановые ТО пройдены. Доказательств обратному суду не представлено.

В ходе эксплуатации автомобиля выявились производственные недостатки, за устранением которых истец неоднократно обращалась к официальному дилеру АО «Сызранская СТО», но недостатки устранены не были.

Истцом 

<

дата> АО «Сызранская СТО» была вручена претензия с требованием об устранении недостатков, однако претензия оставлена без ответа.

<

дата> истцом была отправлена претензия в АО «АВТОВАЗ» с требованием об устранении дефектов.

<

дата> автомобиль истцом был предоставлен АО «Сызранская СТО» для устранения дефектов на основании акта приема-передачи к договору/заказ-наряду № *** от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 была приглашена на АО «Сызранская СТО» забрать автомобиль, но дефекты были устранены частично, автомобиль истцу пытались выдать в неисправном состоянии, с дефектами, влияющими на безопасность эксплуатации.

Автомобиль в таком состоянии истец забирать отказалась, потребовала устранить имеющиеся дефекты, о чем была сделана запись в заказ-наряде. Выдать заказ-наряд о выполненных работах, закрытый 

<

дата>, истцу отказались, 

<

дата> истцом была получена телеграмма от АО «Сызранская СТО», с приглашением забрать автомобиль после ремонта. 

<

дата> дефекты автомобиля не были устранены, истец отказалась его забирать, потребовала устранить имеющиеся дефекты.

<

дата> в период гарантийного срока истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, которая ответчиком получена 

<

дата>. 

Судом также установлено, что 

<

дата> ответчиком были выполнены требования о возврате денежных средств и на счет истца были перечисленные денежные средства в размере 1 584 000 руб., с учетом разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования.

Неоднократно обращаясь с требованиями о гарантийном ремонте автомобиля в АО «Сызранская СТО» и АО «АВТОВАЗ» и не проведя ремонт автомобиля, были нарушены права истца, предоставленные Законом «О защите прав потребителей» и гарантийные обязательства. 

Таким образом, истцом в настоящем деле доказано, что неисправность спорного автомобиля вызвана дефектами производственного характера, заложенными в автомобиль при его изготовлении.

Данный факт также не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии Верховного Суда от 09.02.2021 № 32-КГ20-14-К1.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 был продан автомобиль марки * * *, зеленый металлик, комплектация 22-В01 с производственными недостатками, которые проявились в входе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, что также не оспорено представителем ответчика, а также фактом того, что в ходе рассмотрения дела по существу 

<

дата> ответчиком были выполнены требования о возврате денежных средств и на счет истца были перечисленные денежные средства в размере 1 584 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, то есть в размере 776 160 руб.; неустойку в размере 1% за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть в размере 776 160 руб., из расчета 49 дней х 15 840 руб., (1% от 1 584 000 руб.).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в конституционной норме целям.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Суд считает, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, поскольку исчислен за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 49 дней.

Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 48 дней составляет 760 320 руб. (1 584 000 руб. х 1% х 48 дней).

Суд считает, что требования о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, то есть в размере 776 160 руб.; неустойки в размере 1% за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежат удовлетворению, но в размере по 120 000 руб. за каждую неустойку, при этом суд учитывает период просрочки и считает необходимым применить к размерам неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 20 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате неправомерных действий ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Справедливость».

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 130 000 руб. ((260 000 руб.: 2 = 130 000 руб.).

На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с АО «АВТОВАЗ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 80 000 руб., поскольку полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств, из которых в пользу ФИО1 взыскать штраф в размере 40 000 руб., в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АВТОВАЗ» следует взыскать в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 12 400 руб. (9 400 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, * * *:

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, то есть в размере 120 000 руб.; 

- неустойку в размере 1% за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на момент удовлетворения требования, в размере 120 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., 

а всего взыскать 300 000 руб. (триста тысяч рублей). 

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.о. Сызрань в размере 12 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.