№

Дело № 2-2099/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаламовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ответчиком в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Для осуществления оплаты за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ между ним (заемщик) и Банкм ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 3 600 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения вышеназванной квартиры. Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик, заключив с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель (ответчик) приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. На момент приобретения квартиры и заключения кредитного договора он состоял в браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утверждено мировое соглашение, заключённое между ним и ответчицей, согласно которому разделено имущество, нажитое в браке - квартира по адресу: 

<

адрес>, - в следующем порядке: 30/62 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ему, 30/62 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2; 1/62 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3; 1/62 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4. Также стороны признали обязательства по вышеуказанному кредитному договору совместными, в том числе по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Однако обязательство по возврату кредита ответчиком не исполняется, денежные средства для оплаты своей части общего долга ему, как Заемщику по кредитному договору, обязанному вносить ежемесячные платежи, не предоставляются. С момента расторжения брака и по ДД.ММ.ГГГГ им единолично, из личных денежных средств, уплачены ежемесячные платежи в счет уплаты кредита и процентов по кредитному договору в следующих размерах

Период оплаты

Сумма долга и процентов, руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

24 646,53

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

28 297,87

ВСЕГО:

251 029,49

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, поскольку им единолично исполнено обязательств по возврату суммы кредита и процентов за период с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, обязательства по кредитному договору признаны совместными, он считает, что половина денежных средств уплаченных по кредитному договору в сумме 125 514, 74 рублей (251 029,49 рублей /2) подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он направил досудебную претензию о добровольном возмещении денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 125 514 рублей 74 копейки в счет возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были увеличены, указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены платежи по кредиту в общей сумме 56 595,74 рубля, половину из которых, т.е. сумму в размере 28 297,87 рублей, ответчик обязана ему компенсировать. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязана выплатить ему проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 693 рубля 82 копейки. Кроме того, ответчик обязана выплачивать ему проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по дату фактического возврата ему денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 153 812 рублей 61 копейка в счет возмещения денежных средств, уплаченных по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 639,82 рубля, а также проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, а также судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в сумме 55 994 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании показала суду, что сумму задолженности признают, неоднократно ответчик предлагала возместить сумму долга, однако истец также желает, чтобы ему возместили проценты и судебные расходы, в связи с чем возможность примириться отсутствует. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, ему ничего не мешало раньше обратиться в суд с иском. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемых процентов. Также считает суммы расходов на оплату услуг представителя завышенными и просит указанную сумму снизить до разумных пределов до 15 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке, в период которого ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Для осуществления оплаты за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Кредитор) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 3 600 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения вышеназванной квартиры. Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик, заключив с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель (ответчик) приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

На момент приобретения квартиры и заключения кредитного договора стороны состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брак: №.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому разделено имущество, нажитое в браке - квартира по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: 30/62 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ему, 30/62 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2; 1/62 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3; 1/62 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4. Также стороны признали обязательства по вышеуказанному кредитному договору совместными, в том числе по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако обязательство по возврату кредита ответчиком не исполняется, денежные средства для оплаты своей части общего долга истцу, как Заемщику по кредитному договору, обязанному вносить ежемесячные платежи, не предоставляются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, взятому сторонами в период брака, в общей сумме 307 625,22 рубля, следовательно, половина от этой суммы, что составит 153 812 рублей 61 копейка в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в лице ее представителя ФИО6 в судебном заседании указанную сумму не оспаривала, не возражала против взыскания данной суммы.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составят согласно расчету истца сумму в размере 12 639,82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, неправомерно удерживает денежные средства, которые она обязана вернуть истцу, следовательно, требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет указанных процентов истцом произведен верно, суд с ним соглашается, истец рассчитывает указанные проценты на каждую сумму ежемесячной задолженности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком возражений по расчетам задолженности в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 639,82 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности в размере 153 812,61 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2037, 49 рублей.

Таким образом, всего сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит ко взысканию с ответчика в размере 14 677,31 рубль, а также подлежат ко взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумму долга в размере 153 812,61 рубль, которые подлежат начислению на данную сумму долга.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Таким образом, в силу вышеизложенного проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга и до фактического исполнения должником обязательства исчисляются судебным приставом исполнителем при исполнении судебного акта.

Также судом не установлено факта злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем данные доводы ответчика суд находит голословными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5994 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из представленных суду документов истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела, продолжительности дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность оплаченную по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 153 812 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 677,31 рубль, а также проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 153 812,61 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 994 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года