Дело № 2-2663/2017

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

Представителя третьего лица Управления Росгвардии по Республике Коми – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Войсковой части 5134 ВВ МВД РФ о признании протокола заседания жилищной комиссии недействительным и признании права состоять на учёте нуждающихся в жилье и возложении обязанности поставить на данный учёт,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. ФИО1 обратилась с учётом уточнений с требованиями к Войсковой части 5134 ВВ МВД Российской Федерации:

1. о признании недействительным протоколов заседания жилищной комиссии Войсковой части 5134 № 16 от 01.11.2016 и № 1 от 19.01.2017;

2. о признании права за ФИО1 с учётом мужа ФИО5, дочери ФИО6, внучки – ... К.О. состоять на учёте нуждающихся в жилье и возложении обязанности поставить на соответствующий учёт.

В обоснование указано, что ответчик сделал необоснованный вывод о намеренном ухудшении жилищных условий со стороны истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росгвардии по Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 и её представитель на иске настаивали. ФИО1 пояснила, что проживает в квартире по ул. Морозова одной семьёй с мужем – ФИО5, дочерью ФИО6 и внучкой ... К.О. Дочь и внучка находятся на иждивении истца. ФИО5 также проживает с истцом. Действительно, в конце 2016 года он на некоторое время выезжал в квартиру, где сохранял регистрацию по адресу: .... Однако этот выезд носил временный характер и был обусловлен ссорой с истцом. В последующем они помирились и продолжили совместное проживание. На момент рассмотрения первого заявления ФИО1 – ФИО5 как раз временно переехал в квартиру на ..., в связи с чем истец и давала объяснения о том, что он не проживает по ул. ... с истцом.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил о применении последствий пропуска трёх месячного срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования решения от 01.11.2016.

Представители третьего лица ФИО4 позиции по делу не высказала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 впервые заключили брак 19.08.1994. 

27.11.2006 брак был расторгнут.

Затем 24.07.2013 они вновь заключили брак.

От брака у Г-вых имеется дочь ФИО6 ** ** **. 

На момент подачи заявлений о постановке на учёт дочь 23-летнего возраста не достигла и обучалась по очной форме обучения ГПОУ "...".

ФИО1 проходила военную службу с 29.04.2003 по 22.01.2017. Выслуга лет во внутренних войсках МВД России и Росгвардии в календарном исчислении составляет 13 лет 8 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 20 лет 7 месяцев 5 дней. Уволена в запас в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В сентябре 2016 года ФИО1 обратилась к врио командира войсковой части 5134 с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учёт для обеспечения жилым помещением в г. Сыктывкаре на состав семьи 3 человека: ФИО1, муж – ФИО5, и дочь – ФИО6

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом № 16 от 01.11.2016, ФИО1 отказано в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания. 

В обоснование указано, что ФИО1 обеспечена жилым помещением общей площадью 11,98 кв.м, ФИО6 – 11,98 кв.м и ФИО5 – 21,9 кв.м. При расчёте учтено жилое помещение по адресу: ..., где зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО6, а также жилое помещение по адресу: ... где зарегистрирован ФИО5 Истец при рассмотрении её заявления комиссией пояснила, что проживает с мужем по разным адресам. В связи с чем комиссия пришла к выводу об обеспеченности заявителя жильём свыше учётной нормы.

20.12.2016 ФИО1 вновь обращается с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учёт для обеспечения жилым помещением в г. Сыктывкаре на состав семьи 3 человека: ФИО1, муж – ФИО5, и дочь – ФИО6 Представляет документы о том, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: ... 

Жилищная комиссия исходя из того, что ранее истец указывала на раздельное проживание с мужем, а затем 09.12.2016 производит его регистрацию по своему месту жительства и тем самым уменьшает площадь жилого помещения, приходящуюся на Г-вых, до размера ниже учётной нормы, отказывает ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Данное решение оформлено протоколом № 1 от 19.01.2017.

Истцом оспариваются оба решения жилищной комиссии от 01.11.2016 и 19.01.2017.

Согласно ч. 1, 13 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Основанием для отказа ФИО1 в постановке на учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания явилось по решению от 01.11.2016 обеспеченность жилым помещением более учётной нормы, а по решению от 19.01.2017 - намеренное ухудшение ФИО1 и ФИО5 жилищных условий.

Разрешая требования в части признания решения от 01.11.2016 недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учётная норма для г. Сыктывкара установлена Решением Совета МО "Город Сыктывкар" от 28.11.2005 N 20/11-282 и составляет 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (см. п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что при рассмотрении её заявления в ноябре 2016 года, признала факт раздельного проживания с мужем, и что тот проживал по адресу регистрации: .... Причину этого истец на заседании жилищной комиссии не разъясняла.

В связи с чем жилищная комиссия обоснованно учла как площадь жилого помещения по адресу: ..., приходящуюся на ФИО1 и ФИО6 с учётом иных проживающих в квартире лиц – по 11,98 кв.м на каждую, а также площадь, приходующуюся на ФИО5 в жилом помещении по адресу: ... – 21,9 кв.м. Общая площадь жилых помещений на семью определена как 45,86 кв.м, что превышало учётную норму.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и принятия решения от 01.11.2016.

Оснований полагать данное решение не соответствующим закону и недействительным у суда не имеется, поскольку оно соответствует известным комиссии сведениям и указанным выше нормам закона.

Разрешая требования в части признания решения от 19.01.2017 недействительным, суд исходит из следующего.Положениями ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Оспариваемое решение основано на том, что ФИО5 после вынесения решения от 01.11.2016 намеренно ухудшил свои жилищные условия, снялся с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: ..., и зарегистрировался по месту жительства по адресу: ...

Из материалов дела следует, что ФИО1 и её дочь ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ... Общая площадь данной квартиры составляет 59,9 кв.м. 

Собственником данного помещения является ФИО8 ФИО1 приходится ей дочерью, а ФИО6 – внучкой.

В указанной квартире зарегистрированы также ... К.О. – дочь ФИО6 и ФИО7 Всего 5 человек. Соответственно, на каждого из проживающий приходится по 11,98 кв.м, то есть больше учётной нормы.

ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... с 09.10.1987 по 15.05.1990, а затем с 20.05.1992 по 22.11.2016. В настоящее время в квартире зарегистрирована только ФИО9

Данное жилое помещение имеет площадь 43,5 кв.м находится в собственности ... Т.Г. – сестры ФИО5

С 09.12.2016 ФИО5 зарегистрировался по месту жительства по адресу: ...

В результате на момент обращения истца с заявлением 20.01.2017 на ФИО1, ФИО5 и ФИО6 стало приходиться 9,98 кв.м, то есть менее учётной нормы.

Формально данные действия подпадают под характеристику намеренного ухудшения жилищных условий. Между тем, с учётом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что действиях Г-вых на это направлены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1 вступали друг с другом в брак дважды в 1994 и в 2013 году. 

Из объяснений ФИО1 и ФИО5, а также показаний свидетелей ... П.А., ... Т.Г., ... С.А. следует, что Г-вы проживают совместно по адресу: ... с 2012 года. Дочь ФИО6 проживает с ними. Также в данной квартире проживают ФИО8, ФИО7, ... К.О. 

ФИО5 иногда приходил в квартиру по адресу: ..., к матери ... П.А. Заботился о ней, оставался ночевать. Также мог проживать в данной квартире временно, когда ссорился с ФИО1 Это длилось недолго. Регистрация носила формальный характер, постоянно он там не проживал.

В ноябре 2016 года супруги Г-вы поссорились и ФИО5 переехал жить в квартиру по .... Однако затем истец и ФИО5 помирились, и последний вернулся в квартиру по ул. .... 

Вопрос о снятии с регистрационного учёта по адресу: ... поставила ... Т.Г. – собственник квартиры в ноябре 2016 года. ФИО5 послушал сестру и снялся с регистрационного учёта. Снятие с регистрационного учета по указанному адресу лишь закрепило юридический факт непроживания в жилом помещении на постоянной основе.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт совместного проживания ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении по адресу: ..., с 2012 года. Выезд ФИО5 в ноябре 2016 года носил временный характер и был обусловлен ссорой с истцом.

При рассмотрении заявления истца жилищной комиссией 01.11.2016 от ФИО1 были, действительно, были получены сведения о раздельном проживании с мужем, однако с учётом выше изложенного такое проживание носило временный характер.

В связи с чем общая площадь жилого помещения, приходившаяся на ФИО1, ФИО5 и ФИО6, составила 9,98 кв.м (59,9 кв.м : 6 чел.).

Кроме того, применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие фактического закрепления совместного проживания членов одной семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что снятие истца с регистрационного учета из квартиры по ... в ноябре 2016 года и регистарцию в декабре 2016 года в квартире по ул. ... не следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий. Законность вселения в жилое помещение по ул. ... никем не оспорена. Факт ведения совместного хозяйства Г-выми надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии закону решения жилищной комиссии от 19.01.2017, признании его недействительным в части отказа ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания, а также о необходимости возложения на ответчика обязанности признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 3 человека: ФИО1, ФИО5 и ФИО6 

При определении состава семьи истца суд исходит из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Согласно ним членами семьи ФИО1 являются совместно проживающие с ней супруг ФИО5 и дочь, не достигшая 23-летнего возраста и обучающаяся на очной форме обучения, ФИО6

Оснований для признания членом семьи истца её внучки ... К.О. суд не усматривает. Более того, оспариваемые решения в отношении данного лица не принимались.

В связи с чем в удовлетворении иска о возложении обязанности поставить на учёт ФИО1 с учётом ... К.О. необходимо отказать.

Оснований для применения последствий пропуска срока давности для обжалования решения от 01.11.2016 согласно норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает, поскольку дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение жилищной комиссии Войсковой части 5134 ВВ МВД РФ от 19.01.2017, оформленное протоколом № 1, в части отказа ФИО1 в признании нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.

Обязать Войсковую часть 5134 ВВ МВД РФ признать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 3 человека (с учетом ФИО5 и ФИО6) и принять на учет для обеспечения жилым помещением. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения жилищной комиссии Войсковой части 5134 ВВ МВД РФ от 01.11.2016, оформленного протоколом № 16, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности поставить её на учёт с учётом прав К.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.