Гражданское дело №2-248/2026

УИД-09RS0001-01-2025-003576-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием представителя ответчика - ФИО1, представляющего интересы на основании ордера №017216 от 22.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску командира войсковой части 01485 49 Общевойсковой Армии Южного военного округа Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

установил:

командир войсковая часть 01485 49 Общевойсковой Армии Южного военного округа Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств. В обоснование иска указано, что 04.09.2024 Южным окружным военным судом военнослужащий войсковой части 01485 рядовой ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д», «з», «к» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима. 19.11.2024 приговор вступил в законную силу. 15.04.2025 ВрИО заместителя командира по ВПР войсковой части 01485 гвардии капитаном ФИО3, на основании представления об устранении нарушений закона, внесённого военным прокурором Черкесского гарнизона, проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено, что 06.10.2023 военнослужащий воинской части 01485 рядовой ФИО2 был взят под стражу по уголовному делу, после чего, вследствие ненадлежащего контроля за личным составом со стороны своего штатного командира гвардии старшины ФИО4, который о месте нахождения своего подчинённого не знал, о его отсутствии по месту службы командованию бригады не докладывал, не был своевременно проведён по приказу по воинской части, что привело к неправомерному начислению ФИО2 денежного довольствия и его переплате.Согласно выписки из приказа командира войсковой части 01484 от 29.03.2024 № 66 следует, что рядовой ФИО2 взят под стражу для следственных мероприятий 06.10.2023. В результате указанных действий государству причинён ущерб в размере 471 657 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 коп. По результатам служебного разбирательства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры рядового ФИО2 привлечены к ограниченной материальной ответственности в счёт возмещения ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет:

командир гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона гвардии майор ФИО5 в сумме 59 093 (пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 75 коп.;

начальник штаба гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона гвардии майор ФИО6 в сумме 57 427 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 50 коп.;

командир взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона гвардии старшина ФИО4 в сумме 40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 80 коп.;

заместитель командира взвода - командир 1 автомобильного отделения взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона гвардии старший сержант ФИО7 в сумме 44 745 (сорок четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 40 коп.

Таким образом, сумма переплаты и подлежащая взысканию составляет

471 657,53 - 59 093,75 - 57 427,50 - 40 750,80 - 44 745,40 - 269 640 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 08 коп.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела выявлена допущенная счётная ошибка при подсчёте перечисленного ФИО2 денежного довольствия в период времени с 06.10.2023 года по апрель 2024 года включительно. При этом сумма уточнённая сумма выплаченного денежного довольствия за указанный период времени составила 368 024 (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 45 копеек. Также, в соответствии с приказом командира войсковой части 01485 от 16 апреля 2025 года № 1411 в счёт погашения ущерба, причинённого государству с непосредственных командиров военнослужащего ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 202 745 (двести две тысячи семьсот сорок пять) рублей 45 коп. Таким образом, сумма переплаты и подлежащая взысканию составляет 368 024,45 - 202 745,45 = 165 279 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца - войсковой части 01485 сумму неосновательного обогащения (перечисленные платежи) в размере 165 279 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что согласно нормам законодательства и сложившейся судебной практике судов - если выплата денежного довольствия произведена военнослужащему при отсутствии счетной ошибки и (или) недобросовестности с его стороны при его начислении, выплаченные денежные средства возврату не подлежит. Указывает, что доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестных действий ответчика при назначении и выплате ему ежемесячного денежного довольствия истцом не представлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ответе на запрос суда, поступившем в Черкесский городской суд 16.02.2026, истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, согласно расписке поступившей из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО1, представляющего интересы ФИО2 на основании ордера, который в судебном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «26 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени о рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 01485 в должности водителя-радиотелефониста 1 автомобильного отделения взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона.

Приговором Южного окружного военного суда от 04 сентября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «д», «з», «к» части 2 статьи 105, частью 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.11.2024 приговор вступил в законную силу.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0148 от 19 марта 2025 года № 76, ФИО2 досрочно уволен приказом Командующего 49 общевойсковой армии (по личному составу) от 31 января 2025 года № 66дсп, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно приказу, ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 0148 с 23.12.2024.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0148 от 29 марта 2024 № 66, ФИО2 числится под стражей с 06 октября 2023 года.

Между тем, как следует из расчетных листков ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ФИО2 с октября 2023 года по апрель 2024 года выплачено денежное довольствие в размере 368024, 45 руб.

В соответствии с приказом командира войсковой части 01485 от 16 апреля 2025 года № 1411 в счет погашения ущерба, причиненного государству с непосредственных командиров военнослужащего ФИО2, удержаны денежные средства в сумме 202745, 45 руб.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма переплаты составляет 368 024,45 - 202 745,45 = 165279 руб.

В силу ч. 30 ст. 2 Федерального закона N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в отношении его уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

С учетом данных требований выплата причитающегося ФИО2 денежного довольствия должна была быть приостановлена с 06 октября 2023 г., однако своевременно этого сделано не было и выплата прекращена только с мая 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих (соответственно, и все составные его части) в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

По своей правовой природе необоснованная выплата ответчику денежного довольствия после того, как он в соответствии с приговором суда был взят под стражу, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Однако, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств было обусловлено его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счетной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчете денежного довольствия ответчика. Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Из заключения служебной проверки от 15.04.2024 следует, что 06.10.2023 военнослужащий воинской части 01485 рядовой ФИО2 был взят под стражу по уголовному делу, после чего, вследствие ненадлежащего контроля за личным составом со стороны своего штатного командира гвардии старшины ФИО4, который о месте нахождения своего подчинённого не знал, о его отсутствии по месту службы командованию бригады не докладывал, не был своевременно проведён по приказу по воинской части, что привело к неправомерному начислению ФИО2 денежного довольствия и его переплате. К ограниченной материальной ответственности были привлечены майор ФИО9, майор ФИО6, старшина ФИО4, сержант ФИО7

Кроме того, в Постановлении от 25 апреля 2022 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» Конституционный Суд РФ указал, что, если получение военнослужащим в составе денежного довольствия излишних денежных средств было вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей лицом (лицами), обеспечивающим исчислениеи перечисление денежного довольствия (включая совершение расчетных операций, оформление платежных документов, внесение (передачу) необходимых для этого сведений в программное обеспечение и т.п.), то на самого военнослужащего - при отсутствии недобросовестного поведения с его стороны или счетной ошибки - не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных ему денежных средств (в том числе после увольнения с военной службы).

При таких данных, поскольку выплата оспоренных денежных средств произведена ФИО2 при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика при их начислении, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 01485 49 Общевойсковой Армии Южного военного округа Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств в размере 165 279 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова