Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Суворовой Е.А.

потерпевшего ФИО1

его представителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у клуба «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

...> 

<

...> края, совместно с двумя другими лицами, вступили в словесную ссору с ранее незнакомым им ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, сознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно нанес ФИО1 множественные удары руками, кулаками по телу и голове. Двое других лиц, поддерживая преступные действия ФИО3 и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, нанесли ФИО1 множественные удары руками, кулаками по телу и жизненно-важному органу – голове. В ходе избиения ФИО1 преступные действия других лиц были пресечены супругой потерпевшего ФИО1, в это время ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками и руками по телу и голове, отчего последний упал на асфальтированный тротуар и ударился головой.

Своими преступными действиями ФИО3 и двое других лиц причинили ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, обнаруженная у потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основным квалифицирующим признаком, определяющим указанную тяжесть данной травмы является 

<

данные изъяты>. 

Остальные повреждения, 

<

данные изъяты>, привели в совокупности к 

<

данные изъяты> и повлекли за собой длительное расстройство здоровья ФИО1 на срок более 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый вину признал частично, пояснил, что с Свидетель №4 находился в клубе, где встретил жену потерпевшего, с которой стал разговаривать в помещении, где курят. В это время почувствовал два удара по голове, потерял сознание, очнулся на полу в этом же помещении. Рядом было много людей, все шумели. Свидетель №5 указал ему на потерпевшего, сказав, что он его ударил. Он спросил у потерпевшего, за что избил, потерпевший стал вести себя агрессивно и кричать. Охранники выгнали всех на улицу, где подошел к потерпевшему, спросил, за что он его избил, потерпевший ударил его рукой в лицо, он решил, что потерпевший снова его изобьет, стал наносить ему удары кулаками, удары приходились в область головы и в верхнюю часть туловища, нанес в область головы 3-5 ударов, удары приходились с обеих сторон, потерпевший в ответ тоже наносил ему удары, когда потерпевший начал падать, он прекратил наносить ему удары. Потерпевший упал на асфальт, на бок. Он зашел в клуб, вышел, видел, что потерпевшего увезли на «скорой помощи».

В протоколе явки с повинной, указал, что возле ночного клуба подрался с незнакомым мужчиной, нанес ему несколько ударов по телу и голове, от ударов мужчина упал (л.д.30)

При допросе в качестве подозреваемого указал о том, что потерпевший упал на асфальт, на спину, не исключает, что потерпевший упал после того, как он нанес ему удар по левой щеке (л.д.75-76).

Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что находился в клубе с женой, другом и женой друга. Увидел жену, которая разговаривала с подсудимым, стоя близко друг к другу. Он подошел, ударил подсудимого кулаком в лицо, его обхватил какой-то мужчина, не дав нанести еще удар. Подошло много народа. К нему подошел подсудимый, сказал ему, что он не прав, предложил выйти на улицу. Охранники попросили их выйти на улицу. На улице подсудимый продолжал говорить о том, что он не прав, кто-то говорил отойти подальше, видел, что жена разговаривала с кем-то на повышенных тонах, после чего получил удар по голове, с боку, потерял сознание. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что был в травмпункте. Очнулся в больнице. 

<

данные изъяты> Находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает принимать лечение

<

данные изъяты>. Жена сообщила, что у него был конфликт с подсудимым на улице, что дрался на улице с молодыми людьми, что молодые люди били его по голове и туловищу;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, 

<

дата> вечером была осмотрена территория около ночного клуба «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> на асфальтированной площадке на расстоянии 7 метров от входа в указанный клуб обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.8-10); 

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что вызов поступил в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> к клубу «

<

данные изъяты>», потерпевший был доставлен в травмпункт (л.д.13);

-другой копией карты вызова скорой медицинской помощи, следует, что вызов поступил в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> к потерпевшему по домашнему адресу (л.д.44);

- сообщениями из медицинского учреждения, потерпевший обращался в травмпункт 

<

дата> рано утром, указал, что избили у кафе; вечером в этот же день из дома был доставлен в городскую больницу в отделение нейрохирургии (л.д.4-5, 7);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего при обращении за медицинской помощью имелась 

<

данные изъяты> 

Данная травма образовалась в результате не менее четырех ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, с зонами приложения травмирующей силы в левую височную область, окологлазничную и щечно-скуловую области справа и область губ. 

Согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194 н, указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основным квалифицирующим признаком, определяющим указанную тяжесть закрытой черепно-мозговой травмы является 

<

данные изъяты>, причинение которого, в отдельности, возможно как при прямом ударном воздействии твердым тупым предметом 

<

данные изъяты>, так и в результате падения потерпевшего из положения стоя либо близкого к таковому и соударением 

<

данные изъяты> с твердой поверхностью. 

Остальные повреждения, составляющие 

<

данные изъяты>, возникшие вследствие неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, не создавали опасность для жизни потерпевшего, но привели в совокупности к формированию 

<

данные изъяты> и повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего на срок более 21 дня, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.130-136, 211-218);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, жены потерпевшего, пояснившей, что находилась в клубе «

<

данные изъяты>» с мужем и друзьями 

<

данные изъяты>. Находясь в клубе, к ней подошел подсудимый, попросил отойти, поговорить, она отошла, стали разговаривать с подсудимым. Подошел муж, ударил подсудимого, отчего последний упал на пол. Подошло много народа. Подсудимый встал. Все стали кричать. Подсудимый и муж разговаривали на повышенных тонах, хватали друг друга за одежду и грудки. Позже вышли на улицу. Она спустилась следом. Увидела Свидетель №3, спросила, где муж, указали в сторону толпы. Она подошла, мужа избивали три молодых человека, среди которых был и подсудимый, удары наносили одновременно, били руками, подсудимый наносил удары слева по голове и телу, нанес около десяти ударов, другие били мужа справа, ударяли по голове и телу. Она закричала, просила прекратить избиение. Встала перед одним из парней, не давала ему ударять мужа, он отошел от мужа, тогда она встала перед вторым парнем, который стоял по центру, он просил ее уйти, она не уходила, просила прекратить избиение, после чего и он отошел от мужа, обернулась в сторону мужа, который в это время находился за ее спиной, где был и подсудимый, увидела, что муж лежит на спине, на асфальте, из ушей и рта шла кровь, был без сознания и храпел. Больше его никто не бил. Подбежал Свидетель №3, она и Свидетель №3 перевернули мужа на бок, чтобы он не захлебнулся. Свидетель №3 вызвала скорую. Через некоторое время подошел подсудимый, предлагал мужу разобраться, муж ничего не мог ответить, показывал ему свои руки, которые были в крови. Затем ФИО3 разговаривал с незнакомыми ей людьми. После драки Свидетель №3 сфотографировала подсудимого. Приехала скорая, она и муж уехали в травмпункт, где мужу предложили лечь в стационар, но муж отказался. Уехали домой. Легли спать. Днем мужу стало плохо, жаловался на головную боль, видела у него шишку на затылке. Через некоторое время муж стал храпеть, лицо стало бордово-синее, она позвонила соседке Свидетель №13, чтобы она оказала помощь, но ее не было, позвонила Свидетель №3, последние приехали. Пока ждали «скорую», муж потерял сознание, начались судороги. Она и Свидетель №3 оказывали мужу первую медицинскую помощь. Приехала «скорая», мужа госпитализировали. Находился на лечении. Лечение продолжает.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (л.д.202-207);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что находилась в клубе с мужем и Н-выми. Потерпевшей ударил подсудимого в курилке, так как ему не понравилось, что его жена разговаривала с ним. После чего много людей стали предъявлять потерпевшему претензии по поводу того, что он ударил подсудимого. Затем все вышли на улицу. Она увидела сбоку от клуба потерпевшего, рядом с ним стояли люди. Затем увидела парня с бутылкой в руке около своего мужа, подошла к ним. После этого увидела, как потерпевший упал на асфальт, ударился головой, затылком. К нему подошла его жена. Она и муж тоже подошли к ФИО1. Потерпевший лежал на спине, на асфальте, хрипел, у него носом шла кровь, текла кровь из ушей, гематома была на щеке, справа. Жена потерпевшего и ее муж подняли потерпевшего с земли за спину. Позже подходил и подсудимый, она сфотографировала его. Потерпевшего на «скорой» увезли в больницу;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что находился в клубе с женой и Н-выми. В один из моментов увидел, что в «курилке» жена потерпевшего разговаривала с подсудимым. Через 2-3 минуты после этого услышал крики, грохот. Увидел, что потерпевший стоит, а подсудимый лежит на полу. После чего потерпевший и подсудимый стали агрессивно разговаривать. Свидетель №2 пыталась увести потерпевшего, но он не слушал ее. Затем все вышли на улицу, где было много людей, подсудимый и потерпевший продолжали разговаривать. Увидел молодого человека, который выбежал с бутылкой, решил, что может ударить ей ФИО1, он остановил данного молодого человека. После чего услышал крики Свидетель №2, повернулся, увидел, что потерпевший лежит на земле, шла кровь носом, изо рта и уха, задыхался. Его жена вызвала «скорую». Он и Свидетель №2 повернули потерпевшего на бок. Подошел подсудимый, продолжал выяснять с потерпевшим отношения. Затем потерпевшего увезли в больницу. К нему подошел подсудимый, представился ФИО4 и оставил свой номер телефон, предложил позвонить потерпевшему. На следующий день, днем позвонила Свидетель №2, кричала, говорила, что мужу плохо. Приехали к ним, у потерпевшего были судороги, храпел, на «скорой» увезли в больницу, где находился на лечении. Лечение продолжает;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснявшего, что является охранником в клубе «

<

данные изъяты>», ночью увидел, как мужчина нанес удар мужчине, который разговаривал с девушкой. От удара мужчина упал. Он сразу стал удерживать мужчину, который ударил. Подошли люди. Мужчина, которого ударили начал подниматься с пола и у него с тем мужчиной, который его ударил, произошел конфликт. Он попросил их покинуть клуб, они вышли на улицу. С ними вышло более 10 человек (л.д 208-209);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснявшего, что находился в клубе «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> находился на лестничной площадке. Туда же пришел ФИО3 и незнакомая ему девушка, они разговаривали. Вскоре Ромодина сзади по голове ударил незнакомый ему молодой человек, ФИО3 упал, потерял сознание. Он спросил у молодого человека, за что он ударил ФИО3. Тот ответил, что ему не понравилось, что тот общается с его женой. Он привел ФИО3 в чувства, молодой человек ушел. Через некоторое время он и ФИО3 встретили молодого человека, который ударил ФИО3. ФИО3 и данный молодой человек решили выйти на улицу и разобраться. Он вышел на улицу через несколько минут, около клуба, на асфальте лежал молодой человек, который ударил ФИО3, без сознания, на лице была кровь. Возле него находились люди и ФИО3. Он к ним не подходил. Позже Ромодин сообщил ему, что подрался на улице с молодым человеком, который ударил его в клубе (л.д. 92 -93);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что находился в клубе «

<

данные изъяты>» со своим другом ФИО3. Ушел в туалет. Вышел. Увидел толпу людей. Подсудимый и потерпевший разговаривали на повышенных тонах, было видно, что между ними конфликт. Охранники попросили всех выйти на улицу. Все вышли. На улице потерпевший и подсудимый продолжали конфликт. Потерпевший ударил подсудимого, последний в ответ тоже ударил потерпевшего. После чего начали наносить друг другу удары кулаками. Потерпевший упал назад себя, на спину, на асфальт. После чего он и подсудимый вернулись в клуб, вышли. Около потерпевшего находились две девушки, одна из них сфотографировала их. Подсудимый рассказал ему, что, находясь в клубе, разговаривал с девушкой, а потерпевший ударил его по голове.

В ходе следствия пояснял, что не видел кто первым на улице нанес удар, подсудимый или потерпевший, видел, что они друг другу наносили удары (л.д.67);

-показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснявшего, что находился в клубе «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> часов посетители клуба начали расходиться. Он тоже вышел из клуба. Около клуба находилось двое мужчин, которые ругались, рядом с ними, никого не было, примерно на расстоянии более пяти метров, стояли мужчины и девушки, которые выходили из клуба и смотрели на мужчин. Затем один из этих мужчин ударил второго кулаком в лицо, мужчина нанес ответный удар тоже кулаком в лицо. Затем между ними началась драка, ударяли друг друга кулаками по лицу и телу. Во время драки один из них упал на асфальт. Он подошел к мужчине, который остался стоять, чтоб он прекратил драться, а к мужчине, который упал, подошли девушки. Сам ушел (л.д.229-231);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, соседки потерпевшего, пояснившей, что 

<

...> ей позвонила жена потерпевшего, просила прийти к ним, так как муж без сознания и у него судороги. Она находилась за городом, вызвала «скорую». Позже позвонила в больницу, где ей сообщили, что потерпевший находится без сознания. Через некоторое время жена потерпевшего рассказала ей, что мужа избили незнакомые молодые люди - 3 человека, били по голове, у кафе «

<

данные изъяты> она заступалась за него. Когда потерпевшего выписали из больницы, видела у него на лице кровоподтек и гематому;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшего, пояснившей, что сотрудники полиции и Свидетель №13 сообщили ей, что сын избит, находится в больнице. Она навестила его. Сын был избит, лицо было в синяках, губы разбиты, плохо разговаривал. Сын до сих пор продолжает лечение. Со слов сына знает, что был с женой в клубе, где его избили;

-копиями фотографий, представленных свидетелем Свидетель №3 – около клуба 

<

данные изъяты>» находятся молодые люди, в том числе подсудимый и свидетель Свидетель №4 (л.д. 159-160).

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этик доказательств.

Действия Ромодина суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Подсудимый и двое других лиц, действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, подвергли потерпевшего избиению, нанесли множественные удары руками по телу потерпевшего, в том числе и в жизненно - важный орган-голову.

Из показаний подсудимого, следует, что он лишь полагал, что потерпевший может подвергнуть его дальнейшему избиению, то есть фактически подсудимому угрозы его жизни и здоровью не было, а значит и оснований ударять потерпевшего, кроме как умышленно у подсудимого не имелось. Учитывая характер причиненной потерпевшему травмы в виде 

<

данные изъяты>, количество нанесенных ему ударов, суд приходит к выводу, что удары подсудимый наносил целенаправленно, с силой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не для отражения угрозы нападения со стороны последнего. В связи с чем у суда нет оснований квалифицировать действия ФИО3, как необходимая оборона либо превышение ее пределов.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние аффекта при совершении преступления, вызванное противоправным поведением потерпевшего. В данном случае между подсудимым и потерпевшим произошел скандал, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшему множественные удары руками по телу и голове, то есть преступление Ромодин совершил на почве неприязни, при этом суд учитывает, что личные неприязненные отношения между ними возникли ранее, еще в клубе, из-за того, что потерпевший ударил подсудимого, в связи с чем суд признает как смягчающее обстоятельство подсудимому противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, пояснивших, что потерпевший упал на спину, ударившись затылком, а также показания самого потерпевшего, пояснившего, что болел затылок и заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 211-218), у суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого, как неосторожные, так как судом установлено, что телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, получено потерпевшим в результате нанесенных ему ударов подсудимым и другими лица, а не в результате падения на асфальтное покрытие.

При этом сам подсудимый в ходе предварительного расследования на л.д. 75-76 пояснял, что потерпевший упал на спину. Его показания, данные в ходе судебного следствия, что потерпевший упал на бок, суд расценивает как неправдивые, данные с целью смягчить свое положение, в связи с чем суд использует, как доказательство виновности подсудимого в этой части его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.75-76), они получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласуются с приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что избивал один потерпевшего, суд расценивает, как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью смягчить свое положение, так как полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что потерпевшего избивали три человека, включая подсудимого, не доверять ее показаниям у суда не имеется никаких оснований, ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не установлено и причин, по которым она могла оговорить подсудимого, ее показания никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что в больнице жена сообщила ему, что его избили молодые люди, и показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившей, что Свидетель №2 говорила ей, что мужа избили три незнакомых парня у кафе «

<

данные изъяты>».

Показания свидетеля Свидетель №11 о том, что он видел двух дерущихся между собой мужчин у клуба и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что подсудимый дрался с потерпевшим один на один, не свидетельствуют о том, что потерпевшего избил один подсудимый, на что обращает внимание защитник, так как они не были очевидцами всех событий и их показания в этой части противоречат показаниям свидетеля ФИО1, находившейся рядом с потерпевшим в ходе его избиения.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не отразилось, на совершение им преступления в отношении потерпевшего.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к возмещению, причиненного вреда, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение подсудимого и его личность, 

<

данные изъяты> и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и с целью восстановления социальной справедливости, с учетом правил ст. 62 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что ранее не судим и его положительные характеристики.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, но оснований для применения правил ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает с учетом повышенной общественной опасности содеянного и отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и обстоятельств, совершенного преступления.

Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого, поскольку преступлением нарушены личные неимущественные права потерпевшего, гарантированные ему Конституцией РФ, его же иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма, израсходованная им на лечение, подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей с подсудимого, как лица, причинившего вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> рублей подсудимый добровольно возместил потерпевшему.

При определении размера компенсаций суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, обстоятельства совершения преступления, характер примененного в отношении него подсудимым насилия, а также принципы разумности, справедливости, материальное и семейное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек суд не установил, является трудоспособным.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления ФИО3 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Необходимо разрешить и судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в виде возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - Морозова В.А.