Дело № 2-1831/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) истцом в торговой точке "Распродажа мебели" ИП ФИО2 для личных нужд была приобретена стенка "Венеция - 4", стоимостью 18 480 рублей.

Денежная сумма (цена) была оплачена истцом своевременно и полном объеме, что подтверждается товарным чеком №... от (дата).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 товарного чека №... от (дата), подписанного сторонами, продавец гарантировал, что качество продаваемой продукции соответствует стандарту качества производителя. Приемка товара по внешнему виду и качеству упаковки осуществляется покупателем при доставке товара.

При буквальном толковании условия, стороны договорились, что приемка товара осуществляется исключительно на основании оценки вида и качества упаковки.

При этом, в соответствии с условиями товарного чека, в (случае несоответствия товара по качеству и комплектности продавец производит замену за свой счет в течении 30 дней с момента признания забракованной, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю.

Доставка товара была произведена ответчиком (дата), вопреки пожеланиям и возможностям истца. Приемка товара осуществлялась супругой истца исключительно по внешнему виду упаковки. К осмотру при приемке были предоставлены в спешке исключительно только стеклянные элементы. На момент осмотра стеклянные элементы были запакованы в пленку, пленка с элементов в момент осмотра не удалялась.

После распаковки стеклянных элементов и освобождения их от пленки истец обнаружил следующие недостатки товара: на одном стекле царапина, а на другом трещина. Данные недостатки не могли быть обнаружены при визуальном осмотре запакованных деталей, а значит, являются скрытыми.

Данные недостатки являются существенными, значительно ухудшают внешний вид товара, они не были оговорены как допустимые при заключении договора купли-продажи.

О факте обнаружения повреждений истец незамедлительно известил ответчика по телефону №.... Однако, мер по проведению осмотра повреждённых деталей и последующего восстановления нарушенных прав и законных интересов с стороны ответчика принято не было.

(дата) истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о выявленных недостатках, в том числе, по стеклянным элементам, потребовав замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Также (дата) истец по почте направил в адрес ответчика претензию о замене товара ненадлежащего качества. Однако ответа не получил.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика ИП ФИО2 произвести замену, поврежденных стеклянных элементов стенки "Венеция - 4", приобретенной на основании товарного чека №... от (дата); взыскать с ответчика неустойку в размере 18 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу обстоятельств. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В настоящем судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор купли-продажи стенки "Венеция-4" ЛДСП венге/белфор, что подтверждается товарным чеком №... от (дата) Стоимость товара составила 18 480 рублей, которая была оплачено истцом в тот же день согласно представленному кассовому чеку.

Товар был доставлен потребителю (дата) После распаковывания стеклянных элементов истец обнаружил на одной из стеклянных дверок трещину, а на другой - царапину.

Как следует из искового заявления, (дата) истец сообщил о недостатке товара по телефону, указанному в товарном чеке продавца, что подтверждается распечаткой телефонных соединений, а также (дата) и (дата) направил в адрес ответчика рекламационный акт и претензию, в которых просил ответчика заменить некачественные дверцы. Однако ответа на свои требования истец не получил.

В соответствии с требованиями ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно положениям ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из п. 2.1, 2.2, 2.4 товарного чека №... от (дата) качество продаваемой продукции соответствует стандарту качества производителя. Приемка товара по внешнему виду и качеству упаковки осуществляется при доставке товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем инструкции по эксплуатации и хранению, либо действий третьих лиц.

Наличие на стеклянных дверцах шкафов указанных истцом недостатков подтверждается представленными в дело фотографиями, оснований не доверять либо ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

В суд от ответчика не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доводов истца о наличии в проданном товаре недостатков либо отсутствии вины ответчика в нарушении договора купли-продажи от (дата).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования об обязании ответчика заменить два поврежденных стеклянных элемента стенки "Венеция-4", приобретенной на основании товарного чека №... от (дата) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность по замене стеклянных элементов, суд находит возможным установить ответчику в порядке ст.206 ГПК РФ срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно, в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок суд определяет с учетом требований разумности, характера необходимых действий. 

Истец также просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 18 480 рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что неустойку просит взыскать за период с (дата) по (дата).

В соответствии с положениями ст. 21, 23 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку договором купли-продажи от (дата) не предусмотрена стоимость отдельных элементов товара, то неустойку суд считает необходимым рассчитать из стоимости всего товара: 18 480*1%*101 день=74 659 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, исковые требования в данной части, суд считает возможным и необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 18 480 рублей. Каких-либо законных оснований для снижения взыскиваемой неустойки при отсутствии соответствующего заявления ответчика суд не усматривает.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит также взысканию штраф в размере 9 490 рублей ((18480+500)/2).

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ИП ФИО2 двух поврежденных стеклянных элементов в течение десяти календарных дней после исполнения ответчиком настоящего решения и выплаты всех взысканных сумм.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 339 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу заменить два поврежденных стеклянных элемента стенки "Венеция-4", приобретенной ФИО1 на основании товарного чека №... от (дата).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 два поврежденных стеклянных элемента стенки "Венеция-4" в течение десяти календарных дней после исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 настоящего решения и выплаты всех взысканных сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 339 рублей 20 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова