Дело № 2-653/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000803-78

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 августа 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим. 

05 марта 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. По договору № от 05 марта 2023 года за период с 20 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 62 497 рублей 50 коп., из которых 24 999 рублей – задолженность по основному долгу, 36 022 рубля 58 коп. - задолженность по процентам, 1 475 рублей 92 коп. – штраф.

26 сентября 2023 года ООО МФК «Лайм-Займ» переуступило права (требования) по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ранее ООО «АСВ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №26/09 от 26 сентября 2023 года.

По указанным основаниям истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № за период с 20 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 62 497 рублей 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 93 коп.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 24 999 рублей (пункт 1); сроком на 56 дней, срок возврата займа 30 апреля 2023 года (пункт 2), процентная ставка 361, 350 % годовых (пункт 4); в случае просрочки уплаты задолженности заемщику несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга (л.д. 6-7).

Согласно пункт 13 договора заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (л.д. 6-7).

26 сентября 2023 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №26/09, на основании которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору № от 05 марта 2023 года (л.д. 8 оборот-10). 

17 ноября 2023 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» произвело смену наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 10 оборот-11).

Согласно расчету задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» размер задолженности ФИО1 по договору № за период с 20 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года составляет 62 497 рублей 50 коп., из которых 24 999 рублей – задолженность по основному долгу, 36 022 рубля 58 коп. - задолженность по процентам, 1 475 рублей 92 коп. - штраф (л.д. 4).

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу №2-3149/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору№ от 05 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29 января 2024 года судебный приказ №2-3149/2023 от 30 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору№ от 05 марта 2023 года отменен (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия заключенного сторонами договора займа, не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, процентным ставкам установленным за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору № за период с 20 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 62 497 рублей 50 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 93 коп. (л.д. 13 оборот, 14).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № за период с 20 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 62 497 рублей 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 93 коп.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п М.В. Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2024 года

Судья п/п М.В. Белоусова

Копия верна 

Судья М.В. Белоусова