Дело № 2-2126/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В., 

при секретаре Нарышкиной Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72870 рублей, неустойку в размере 184361 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на досудебное обращение в страховую компанию в сумме 3000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме 2200 рублей, штраф за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около д.23 по ул. Мусоргского г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО3 и автомобиля ГАЗ-27573, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4 Истцом в адрес ответчика посредством почты было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, однако в установленный законом срок и до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет 72870 рублей. За нарушение сроков страховой выплаты истец вправе требовать уплаты неустойки, ее размер с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 184361 рубль 10 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» произвело выплату в сумме 3400 рублей, их которых 2100 рублей за хранение автомобиля, 1300 рублей – расходы на эвакуацию, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта выплачено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, не явились, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у дома 19 по ул. Мусоргского г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем ГАЗ 27573А, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

При этом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил 

<

данные изъяты> ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с полисом 

<

данные изъяты> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в соответствии с полисом 

<

данные изъяты> в САО «ВСК».

Вина водителя ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.

<

данные изъяты> ПДД РФ, и отсутствие виновности в действиях водителя ФИО1, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, а также материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о действиях ФИО1, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения, приложив к заявлению все необходимые для страховой выплаты документы (л.д.

<

данные изъяты>). Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик САО «ВСК» в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок организовал осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате страхового возмещения истцу не направил.

Из материалов дела следует, что для оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истец обратился к ФИО11 Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали составляет 72870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 72870 рублей, возместить стоимость услуг по оценке в сумме 6000 рублей,, а также расходы по эвакуации в сумме 2800 рублей и хранению автомобиля в сумме 4900 рублей, приложив к претензии необходимые для страховой выплаты документы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам рассмотрения претензии, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата денежных средств в сумме 3400 рублей, из которых 1300 рублей – за эвакуацию, 2100 рублей - за хранение ТС.

Представленное истцом Экспертное заключение №№ независимой технической экспертизы в полном объеме отражают возникшие в результате происшествия повреждения автомобиля истца, соответствуют акту осмотра автомобиля. Суд считает данное заключение допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Ответчиком объем повреждений и размер ущерба в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года у 

<

...> с учетом износа транспортного средства составляет 72870 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцу не произведена, исковые требования о взыскании 72870 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> ноября нерабочий праздничный день).

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> день) составляет 182903 рубля 70 копеек и рассчитывается следующим образом (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме 182903 рубля 70 копеек. Ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права, суммы неустойки (пени) и финансовой санкции, компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (разъяснения п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение САО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 36435 рублей (

<

данные изъяты>).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка, согласно которым истец произвел оплату по договору 20000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы на досудебное обращение в страховую компанию в сумме 3000 рублей также документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком, поскольку для данной категории споров законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

Так же судом установлено, что истцом понесены расходы по копированию документов, необходимых для обращения в суд в сумме 2200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Понесенные истцом расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ признаются судом необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 314 рублей 02 копейки не являлись необходимыми, поскольку у ответчика в г.Твери имеется филиал, куда истец либо его представитель могли непосредственно обратиться. Доказательств уклонения ответчика от получения заявлений, претензий и т.п. от истца суду не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6057 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 72870 рублей, штраф 36435 рублей, неустойку в размере 182903 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, расходы по копированию документов, необходимых для обращения в суд в сумме 2200 рублей, а всего 313408 (триста тринадцать тысяч четыреста восемь) рублей 70 копеек. 

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6057 (шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.