РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-341/2019

05 ноября 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 197368,42 рублей на следующих условиях: срок кредита - 66 месяцев, процентная ставка по кредиту - 28,9 % в год. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г. в размере 379314,48 рубль, из них: 170757,04 рублей - основной долг, 168191,48 рубля - задолженность по процентам, 40365,96 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6993,14 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ей гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Определением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 18.06.2019 г. отменен судебный приказ № г., вынесенный 05.06.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республик Хакасия по заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2014 г. ФИО1 заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредитный договор потребительского кредитования, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 197368,42 рублей под 28,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором, платежи должны производиться заемщиком не позднее 21 числа каждого месяца в размере 6256,70 рублей.

В соответствии с заявлением клиента на предоставление кредита (лимита кредитования), подписывая заявление 21.07.2014 г. ответчица ФИО1 просила банк открыть ей счет и зачислить сумму кредита, данное заявление является офертой, из которого следует, что заемщик ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Акцептованным заявлением-офертой ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться не позднее 21 числа каждого месяца в размере 6256,70 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 21.07.2019 г. в сумме 6256,69 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 197368,42 рублей, которые заемщик со счета получила, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 23.10.2015 г. в размере 46364,73 рублей.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 04.07.2019 г.: за период с 21.07.2014 г. по 04.07.2019 г. были произведены гашения основного долга на сумму 26611,38 рублей, суммы начисленных процентов 68213,43 рублей, суммы пени за просрочку платежей 2089,92 рублей, судом установлено, что в период исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность 4372014,30 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу 170757,04 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 168191,48 рублей, задолженности по пене 4033065,78 рублей.

Согласно условиям кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 40365,96 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 379314,48 рублей, в том числе сумма основного долга 170757,04 рублей, задолженность по уплате процентов 168191,48 рублей, неустойка в размере 40365,96 рублей.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения срока установленных для возврата очередной части кредита, банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, предоставлен срок оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента с момента направления требования, в случае непогашения задолженности банк вправе обратиться с иском в суд, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 170757,04 рублей, задолженности по процентам в размере 168191,48 рубля, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка составила 4033065,78 рублей, которая с учетом материального состояния ответчика была снижена банком в рамках кредитного договора в одностороннем порядке до 40365,96 рублей, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Определением Бейского районного суда от 09.09.2019 г. государственная пошлина, уплаченная «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 23.04.2019 г. платежным поручением № в сумме 3462,93 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 зачтена в качестве государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Как видно из материалов дела платежными поручениями № от 15.07.2019 г. на сумму 3530,21 рублей, № от 23.04.2019 г. на сумму 3462,93 рублей истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6993,14 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 г. в размере 379314,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 170757,04 рублей, задолженность по процентам в размере 168191,48 рублей, неустойку в размере 40365,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6993,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019 г. 

Мотивированное решение составлено 07.11.2019 г.