Дело № 2-236/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Лукьяновой А.С.,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Елизовского городского поселения к ФИО4 о приведении самовольно переустроенного многоквартирного дома в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Елизовского городского поселения обратилось в суд с указанным иском, по изложенным в нем основаниям, просила обязать ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести квартиру 

<

адрес> в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции, путем сноса и демонтажа пристройки.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира № является частью здания – объекта капитального строительства – многоквартирного дома номер 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 320 кв.м., являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет 1/3.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Длительное время, начиная с 2016 года, в адрес Администрации Елизовского городского поселения поступают жалобы собственника квартиры 

<

адрес> ФИО2 на неправомерные действия собственника квартиры номер 3 ФИО7, который самовольно произвел реконструкцию многоквартирного дома, надстроив второй этаж без получения соответствующих разрешений и согласований, в том числе, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме. По настоящее время собственник не ликвидировал самовольную реконструкцию многоквартирного дома.

Администрацией Елизовского городского поселения неоднократно проводилось обследование территории по адресу: 

<

адрес>.

В акте № 161 от 19 июня 2016 года установлено, что к квартире № без разрешительных документов пристроено строение (реконструкция) объекта капитального строительства: 1 этаж – стены из монолитного железобетона, 2 этаж – деревянные, кровля двускатная из металлочерепицы, оконные проемы – пластиковые.

В акте № 22 от 04 июля 2018 года установлено, что жильцом квартиры 

<

адрес> произведена двухэтажная пристройка к многоквартирному дому. Первый этаж пристройки выполнен из бетонных блоков, второй этаж – деревянный. Оконные проемы второго этажа пристройки закрыты полиэтиленовой пленкой. Вывод (указан в акте): поскольку в результате возведения пристройки изменены параметры объекта капитального строительства, а именно, площадь и этажность, произведенные работы в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации считаются реконструкцией.

Разрешения на реконструкцию многоквартирного дома правообладатель квартиры 

<

адрес> в уполномоченном органе (Администрации Елизовского городского поселения) не получал. В действиях указанного правообладателя усматривается нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В акте № 03 от 04 апреля 2019 года установлены аналогичные факты, указанные в акте № 22 от 04 июля 2018 года.

В акте № 71 от 02 декабря 2019 года указано, что с момента предыдущего осмотра в апреле 2019 года значительных изменений не установлено.

Администрация Елизовского городского поселения неоднократно уведомляла ФИО7 о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома и подготовленным проектом восстановительных работ, однако до настоящего времени жилое помещение в прежнее состояние ответчиком не приведено.

Жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> не может быть сохранено в переустроенном состоянии, так как данная реконструкция произведена в нарушение требований законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили неоднократные обращения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, о том, что реконструкцией многоквартирного дома нарушаются их права и законные интересы. Собственник квартиры № на неоднократные уведомления истца о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние не реагировал. Данной реконструкцией нарушены права граждан, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>, а также нарушены нормы законодательства Российской Федерации. Ранее пристройка существовала и была узаконена, однако ответчик увеличил ее на 20 кв. метров, построив второй этаж, заняв участок, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Для согласования пристройки требуется согласие всех собственников жилья, в данном случае согласие отсутствует.

Представитель ответчика адвокат Лукьянова А.С. против удовлетворения иска возражала, полагала, что требования истца заявлены некорректно, поскольку не указан конкретный объект, его литера, который истец требует снести. Пояснила, что ранее в судебном заседании стороной ответчика были представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны ответчика. Так, в техническом заключении указано, что возведенная пристройка для жителей многоквартирного дома вреда не представляет. В техническом паспорте указано, что пристройка не несет нагрузки на фундамент дома. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был решен вопрос об узаконении пристройки на основании технического заключения, принято решение согласовать реконструкцию части жилого дома - квартиры № в виде возведения неотапливаемой пристройки площадью 20 кв.м. 

Третье лицо ФИО3 иск Администрации Елизовского городского поселения полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 иск Администрации Елизовского городского поселения полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Полагал, что предоставленное стороной ответчика техническое заключение не является экспертным, было составлено не на основании определения суда о назначении экспертизы, а по заказу ответчика, в связи с чем данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 ГПК РФ, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования. Данное заключение устанавливает, что пристройка не несет вреда, в то же время, экспертиза является подтверждением того, что имеется пристройка и надстройка, а именно, реконструкция первого этажа и строительство второго. Первый этаж пристройки построен на земельном участке, являющимся общедолевой собственностью. Полагал, что общее собрание собственников не согласовало озвученное решение о согласовании пристройки, поскольку решение принято не 100 процентами голосов, а именно, Он был против узаконения, семья ФИО3 воздержалась. Он выставил свою квартиру на продажу, однако банк отказывает ему в согласовании сделки, поскольку не узаконена пристройка, возведенная ответчиком.

Ответчик ФИО7, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещались судом в установленном законом порядке.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края, извещенная надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 72 ЗК РФ, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 4, п. 26 ст. 16 указанного выше Федерального закона N 131-ФЗ, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территории муниципальных образований; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-28, т.1). 

Квартира № является частью здания – объекта капитального строительства – многоквартирного дома 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 320 кв.м., являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности (л.д.15-19, т.1).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет 1/3 (л.д.20-22, т.1).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2 (л.д.23-25, т.1).

09 сентября 2016 года в адрес Администрации Елизовского городского поселения поступила первая жалоба жалобы собственника квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> края ФИО2, в которой заявитель жалобы ссылается, в том числе, на неправомерные действия собственника квартиры № ФИО7, который самовольно произвел реконструкцию многоквартирного дома, надстроив второй этаж без получения соответствующих разрешений и согласований, в том числе, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.36, т.1). 

После поступления данного обращения Администрацией Елизовского городского поселения неоднократно проводилось обследование территории по адресу: 

<

адрес>, результаты которого были зафиксированы в соответствующих актах.

Так, из акта № 161 от 19 июня 2016 года следует, что к квартире № без разрешительных документов пристроено строение (реконструкция) объекта капитального строительства: 1 этаж – стены из монолитного железобетона, 2 этаж – деревянные, кровля двускатная из металлочерепицы, оконные проемы – пластиковые (л.д.39-44, т.1).

В акте № 22 от 04 июля 2018 года установлено, что жильцом квартиры 

<

адрес> произведена двухэтажная пристройка к многоквартирному дому. Первый этаж пристройки выполнен из бетонных блоков, второй этаж – деревянный. Оконные проемы второго этажа пристройки закрыты полиэтиленовой пленкой. Вывод (указан в акте): поскольку в результате возведения пристройки изменены параметры объекта капитального строительства, а именно, площадь и этажность, произведенные работы в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации считаются реконструкцией. Разрешения на реконструкцию многоквартирного дома правообладатель квартиры 

<

адрес> в уполномоченном органе (Администрации Елизовского городского поселения) не получал. В действиях указанного правообладателя усматривается нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.52-54, т.1).

В акте № 03 от 04 апреля 2019 года установлены аналогичные факты, указанные в акте № 22 от 04 июля 2018 года (л.д.58-59, т.1).

В акте № 71 от 02 декабря 2019 года указано, что с момента предыдущего осмотра в апреле 2019 года значительных изменений не установлено (л.дж.65-66, т.1).

Учитывая, что ответчик изменил параметры объекта капитального строительства, осуществленные им работы по расширению квартиры № относятся к реконструкции и должны были производиться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Ранее, в 1993 году, собственниками квартиры № указанного выше многоквартирного дома была произведена его реконструкция, а именно, снесена жилая пристройка лит.А3, холодная пристройка лит.А1, возведена основная пристройка лит. А3 одноэтажная, брусчатая, 1993 года постройки, в лит. А к-та 5 возведен камин. Общая площадь квартиры стала 77, 6 кв.м., жилая 48.8 кв.м. (л.д.29).

Данная реконструкция была узаконена в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением Главы Администрации Елизовского районного муниципального образования № 641 от 17 июня 2004 года (л.д.30, т.1), актом приемки в эксплуатацию от 08 июня 2004 года (л.д.33, т.1) и постановлением И.о. Главы Администрации Елизовского районного муниципального образования № 688 от 30 июня 2004 года (л.д.34, т.1).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Как установлено судом, ФИО7 за разрешением на реконструкцию многоквартирного дома не обращался. В результате произведенной реконструкции площадь пристройки была увеличена на 20 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, произведенная ответчиком реконструкция жилого помещения является самовольной.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Часть 2 ст.36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации.

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пункт 1.7.1. вышеуказанных Правил содержит запрет на переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах без получения соответствующих разрешений в установленном порядке

В соответствии с п. п.1.7.2-1.7.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Администрация Елизовского городского поселения неоднократно уведомляла ФИО7 о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома и подготовленным проектом восстановительных работ, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями: от 09 июля 2018 года (л.д.55-57, т.1), от 08 апреля 2019 года (л.д.60-61), однако до настоящего времени жилое помещение в прежнее состояние ответчиком не приведено.

Согласно п.6.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу названных выше норм внешние ограждающие конструкции и земельный участок относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома №

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома не допускается.

Согласие собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> ответчиком получено не было. 

Собственник квартиры № ФИО2 категорически возражает против сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде, что подтверждается его пояснениями в суде, имеющимися в материалах дела жалобами в адрес Администрации Елизовского городского поселения, а также протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, из которого видно, что ФИО2 голосовал «против» согласования произведенной ответчиком реконструкции (л.д.60-65, т.2). 

Собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру № ФИО3 при голосовании по данному вопросу повестки дня «воздержалась».

«За» проголосовал ФИО7.

При таких установленных по делу обстоятельствах доводы стороны ответчика о согласовании собственниками помещений многоквартирного дома произведенной ответчиком реконструкции суд признает несостоятельными.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Архитектурная мастерская Концепт», согласно которому надстройка второго этажа квартиры 

<

адрес> является безопасной, выполнена в соответствии со строительными требованиями и опасности для проживающих людей в доме № не представляет (л.д.41-59, т.2).

Вместе с тем, выводы указанного заключения не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что произведенная ответчиком реконструкция возведена с нарушением закона в отсутствие согласования собственниками помещений многоквартирного дома произведенной ответчиком реконструкции. 

Доводы представителя ответчика о том, что в просительной части искового заявления не указан конкретный объект, его литера, который истец требует снести, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит обязать ФИО7 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести квартиру 

<

адрес> в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции, путем сноса и демонтажа пристройки.

Факт самовольного возведения указанной пристройки ответчиком не оспаривался. Встречные требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ФИО7 не заявлялись.

Учитывая изложенное, иск Администрации Елизовского городского поселения к ФИО4 о приведении самовольно переустроенного многоквартирного дома в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести квартиру 

<

адрес> в прежнее состояние, имевшее место быть до реконструкции, путем сноса и демонтажа пристройки.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Цитович