ПРИГОВОР

 ...

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Самойловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ... ФИО1, помощника прокурора ... ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение и ордер № от ****,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, **** года рождения, место рождения: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего инженером-конструктором в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, 

установил:

ФИО3, совершил на территории ... тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.ст. 1, 9 Федерального закона от **** №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям» предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных организаций, цели или действия которых направлены: на осуществление экстремистской деятельности; в случае осуществления организацией экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических (или) юридических лиц, обществу и государству иди создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующая организация может быть ликвидирована по решению суда.

****, решением № единственного учредителя Н.А.А. в ... учреждена Некоммерческая организация «...» ИНН № (далее - ...»). На должность генерального директора назначен Н.А.А., с последующим переназначением других лиц. Органом управления ...» является в том числе наблюдательный совет в состав которого вошли Н.А.А., Р.Р.В., В.Л.М, Решением Наблюдательного совета от **** директором ...» назначен Ж.И.Ю.

Решением Московского городского суда от ****, вступившим в законную силу ****, ...» ликвидировано в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда. При этом судом установлено, что деятельность ...» фактически направлена на насильственное изменение основ конституционного строя; возбуждение социальной розни; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенное с насилием и угрозой его применения, совершения преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 УК РФ (в том числе по мотивам политической, идеологической ненависти, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; участниками ...» используется нацистская атрибутика и символика, высказываются публичные призывы к осуществлению вышеуказанных деяний) указанной организацией осуществляется финансирование указанных деяний и иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении.

Сведения о ликвидации ...» **** официально опубликованы на сайте «Российской газеты».

Вместе с тем, **** в 10 часов 38 мин. информационно-телекоммуникационной сети Интернет: в социальных сетях «ВКонтакте» на странице «...» (...) (Н.А.А.), «Facebook» (Фейсбук) на странице «...» (...) (Н.А.А.) (решением Тверского районного суда ... от **** социальная сеть «Фейсбук» запрещена на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством о противодействии экстремисткой деятельности), «Twitter» (Твиттер) под именем «...» (...); на сайте видео-хостинга «YouTube» (Ютуб) на канале «Н.А.А.» (...) и на других неустановленных ресурсах, сторонниками ...», признанной по решению суда экстремисткой организацией и запрещенной на территории РФ, находящимися в неустановленном месте, размещен видеоролик с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», с дублированием текста на страницах, в котором: сторонниками ...», зная, что данная организация признана судом экстремистской и запрещена на территории РФ, заявили о продолжении экстремистской деятельности организации и организовали сбор средств и оказание финансовых услуг, призвав неограниченный круг лиц поддержать ...» и осуществлять финансирование их экстремисткой деятельности путем пожертвования по указанной ими ссылке на сайт «...), где подробно указали способ перечисления денежных средств и криптовалюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов.

В период с 10 часов 38 мин. **** по 17 часа 28 мин. **** у ФИО3, находящегося в ..., являющегося сторонником НО ...», достоверно зная, что данная организация признана по решению суда экстремистской организацией и запрещена на территории РФ, разделяющего основные идеи ...» и взгляды, возник преступный умысел, направленный на финансирование деятельности экстремистской организации ...» путем перечисления денежных средств. 

После чего, ФИО3, действуя умышленно, находясь в ... **** в 17 часов 28 мин., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ...» признано судом экстремистской организацией, ликвидирована, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности экстремистской организации, перешел по ссылке «...), заведомо предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации НО ...», где перечислил 500 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» по адресу: ... на мерчант-счет (...), код института эквайера: № в адрес «...» (...), обслуживаемый в банке эквайре «... в штате Нью-Йорк США, также ФИО3 в целях реализации единого преступного умысла, направленного на финансирование экстремистской деятельности осуществил подключение дальнейшего систематического списания денежных средств в размере 500 рублей по так называемой подписке, предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации ...», в результате чего с его расчетного счета №, открытого в ПАО «Т-Банк» по адресу: ... в автоматическом режиме по указанной подписке совершены следующие списания денежных средств: 

- **** в 18 часов 28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ... списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»;

- **** в 18 часов 31 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; 

- **** в 18 часов 28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ...) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; 

- **** в 18 часов 28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; 

- **** в 18 часов 28 мин. на мерчант-счет (...) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»;

- **** в 18 часов 32 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; 

Всего при указанных выше обстоятельствах ФИО3 для обеспечения деятельности экстремистской организации ...» предоставлены денежные средства в общей сумме 3 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении, инкриминируемом ему преступлении, признал частично, показав суду, что у него были поверхностные знания о деятельности Фонда ..., узнал он про фонд в **** году, хотел деятельность фонда поддержать материально. Такая возможность у него появилась в **** году. На его интернет-вкладках, появилось сплывающее окно о соборе средств на деятельность Фонда. Он перешел по ссылке и осуществил пожертвование. При этом он не знал, что на момент перевода пожертвования, автоматически оформилась подписка с ежемесячным платежом в сумме 500 рублей. Всего им переведено со счета банковской карты «Тинькофф» («Т-Банк») 3500 рублей. Смс-оповещений ему на номер телефона о списание денежных средств не приходит. О том, что НО ...» признана экстремистской организацией ему было не известно, это ему стало известно позднее из новостей, это было примерно **** г., более точное время сказать не может, так как не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от **** (т.2 л.д. 38-42), согласно которых, с **** он проживает по адресу: ..., проживает один. У него в пользовании имеется абонентский №, оператора сотовой связи «Yota», пользуюсь этим номером примерно с **** года. Также он использует сотовый телефон марки «RedmiNote 11E» примерно с **** года. Он использует мессенджеры «Телеграмм», «Ютуб», «Вконтакте». Все ее мессенджеры привязаны к ее номеру телефона № В настоящее время он использует банковское приложение банка: «Т-банк», которое привязано к его номеру телефона №. Из различных интернет – ресурсов ему известны Н.А.А. и .... В настоящее время он в социальной сети «Телеграмм» подписан на телеграмм – канал «...». Ранее, примерно с **** года он интересовался информационной повесткой Н.А.А. и ...» в части борьбы с коррупцией, однако в части идеологической борьбы с властью и смены власти, данные взгляды он не разделял. В настоящее время взгляды ...» ни в каких аспектах он не разделяет и не интересуется. О том, что по решению Московского городского суда от **** ...» признана экстремистской организацией ему было не известно, это ему стало известно позднее из новостей, это было примерно **** г., более точное время сказать не может, так как не помнит. В ходе допроса следователем ему был предъявлен ответ на запрос о движении денежных средств в АО «Т-банк» по его расчетному счету в указанном банке, в котором **** в 17 часов 28 мин, перечислил 500 рублей со своего банковского счета № открытого в АО «Т-Банк» на мерчант-счет (...), код института эквайера: ... в штате Нью-Йорк США, также: **** в 18 час.28 мин. на мерчант-счет (....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час.31 мин. на мерчант-счет (... списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№ **** в 18 час.28 мин. на мерчант-счет (....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час.28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ... списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час.28 мин. на мерчант-счет (....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час.32 мин. на мерчант-счет (....) списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№». Может пояснить, что интересуясь информационной повесткой Н.А.А. и ...» ****, примерно в 17 часов 28 минут он решил оформить единоразовый «донат» (денежное добровольное пожертвование) в счет ...». И находясь у себя дома по адресу: ... зашел на сайт ...», где ему было предложено пожертвовать денежные средства в ...», на указанном сайте он ввел реквизиты своей банковской карты «Тинькофф» («Т-Банк»), реквизиты карты № и ввел сумму пожертвования 500 рублей. Хочет отметить, что на момент перевода пожертвования он не знал, что автоматически оформилась подписка с ежемесячным платежом в сумме 500 рублей. Таким образом, ****, ****, ****, ****, ****, **** в счет ...» было перечислены денежные средства в общей сумме 3500 рублей. Также хочет отметить, что в **** года из новостей он узнал, что ...» признана экстремисткой организацией, он стал проверять свои текущие подписки и обнаружил, что у него имеется активная подписка на «донаты» ...», после чего он незамедлительно отменил подписку на «донат» ...». Смотрел ли он этот видеоролик, он не помнит, так как это был **** год. Примерно в **** года из социальных сетей он узнал, что ...» признана экстремистской организацией, из каких именно, он не помнит. Видели ли он ежемесячные списания в сумме 500 рублей ****, ****, ****, ****, ****, **** в мобильном приложении «Т-Банка» точно сказать не может, так как не помнит, поскольку прошло много времени, внимания на это не обращал, так как было оформлено много. Он в правоохранительные органы, что прекратил осуществлять «донаты» (денежные пожертвования) в ...», признанной экстремистской организацией, не сообщал, так как узнал, что ...» признана экстремистской из социальных сетей значительно позднее, чем было вынесено решение суда. 

Согласно явке с повинной подозреваемого ФИО3 от **** (том 2 л.д. 27-28), он добровольно сообщил о том, что в период времени с **** г. перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на счет ...», признанной решением Московского городского суда от **** экстремистской организацией. 

В судебном заседания, оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемом преступлении, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данные им в ходе допроса от **** (том 1 л.д. 235-241) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности ведущего специалиста сектора по противодействию мошенничества Отдела экономической безопасности Управления Безопасности Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) работает с **** года. В обязанности входит обеспечение экономической безопасности процессов Банка, организация уголовного преследования при нанесении ущерба Банку, участие в проводимых служебных расследованиях по фактам нанесения ущерба Банку или его клиентам действиями мошенников при использовании ими поддельных документов. В рамках платёжной системы идентификатором торговой точки является «мерчант ID» (merchant ID), который банком присваивается конкретной торговой точке, в том числе в сети Интернет, с целью оплаты товаров и услуг с использованием банковских карт. Идентификатор торговой точки «мерчант ID» присваивается банком конкретным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые желают принимать оплату банковскими картами за предоставленные товары и услуги. Идентификатор торговой точки «мерчант ID» используется для идентификации места проведения операции (конкретный сайт в сети Интернет, либо иная торговая точка) по карте в рамках платёжной системы. При производстве оплаты товаров и услуг с использованием идентификатора торговой точки «мерчант ID» перечень принимаемых к оплате банковских карт (VISA, MasterCard, American Express и других) зависит от конкретного банка, условия определяются договором эквайринга между банком и организацией, использующей для получения оплаты «мерчант ID». Одной организации для нескольких торговых точек и сайта, для каждой торговой точки, в том числе для сайта, присваиваются отдельные «мерчант ID». То есть не может быть у нескольких торговых точек, либо у торговой точки и сайта одного «мерчант ГО» в рамках конкретного банка. Торговый «мерчант ГО» применяется в тех случаях, когда покупки оплачиваются с предоставлением банковской карты, при этом информация с банковских карт считывается специальным оборудованием (POS-терминалом или импринтером). Торговые «мерчант ГО» используются в обычных магазинах. Интернет - «мерчант ID» используется при совершении клиентом платежа удалённо, то есть через сеть Интернет. При оплате клиент просто вносит информацию о банковской карте и совершаемом платеже в специальную платёжную форму, после чего деньги списываются с его счёта и перенаправляются на счёт получателя платежа. «Мерчант ID» (Интернет - «мерчант ID») используются во всех видах Интернет- торговли, на сайтах, предоставляющих услуги, а также через которые можно оплатить покупку товаров. Такой вид идентификатора как «мерчант ID» востребован, например, интернет-магазинами, форекс-брокерами, биржами криптовалют, интерактивными казино, сайтами знакомств, онлайн-играми, инвестиционными компаниям. Интернет-«мерчант ID» - это основной тип «мерчант ID», который используется чаще всего. В ПАО Сбербанк «мерчант ID» присваивается только юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. Банки предъявляют очень высокие требования к претендентам на присвоение идентификатора «мерчант ID». Помимо зарегистрированного юридического лица, для того, чтобы получить «мерчант ID» требуется Интернет-сайт, через который будут осуществляться платежи. Сайт должен содержать полное описание товаров и (или) услуг, предлагаемых организацией, включая все доступные способы оплаты, актуальные цены, детальное описание способа оформления заказа и условий обмена, а также возврата средств, информацию о правилах оказания услуг и вариантах доставки товаров, политику компании в работе с конфиденциальными данными пользователей, а также полные данные компании. Для получения «мерчант ID» требуется сайт, расположенный на платном хостинге веб-страницы должны находиться в одной доменной зоне. Указанный сайт расположен в однодоменной зоне, то есть принадлежит одному или нескольким (группе взаимосвязанных компаний) юридическим лицам, которые не являются агрегаторами (площадки для других юридических лиц). Реквизиты банковских карт пользователей (лиц перечисляющих денежные средства) должны запрашиваться только на защищенных страницах процессингового центра, а не на страницах сайта. Для заключения договора о приёме платежей банковскими картами, у организации должен быть заключён договор с любым банком на открытие расчётного счёта. В рамках договора о приёме платежей сообщается перечень торговых точек, которые банк проверяет и которым в последующим банком присваиваются идентификаторы «мерчант ID». По общему правилу через некоторое время после подачи заявления и предоставления всего пакета документов от банка приходит уведомление с подготовленным к подписанию договором. После подписания договора один экземпляр остаётся у руководителя организации, а другой направляется в банк. Далее банк выдает «мерчант ID», инструкции по системной интеграции и ключи шифрования, после чего программист проводит системную интеграцию. С указанного момента можно расплачиваться на сайте организации банковской картой. Идентификатор «мерчант ID» является уникальным идентификатором в рамках конкретного банка. Другой банк теоретически может присвоить «мерчант ID», который используется другой торговой точкой, в рамках другого банка, то есть «мерчант ID», предоставленный одним банком может совпасть с «мерчант ID», предоставленный другим банком. При этом такая теоретическая ситуация не является проблемой, так как в рамках платёжной системы «мерчант ID» не является единственным идентификатором. Так, помимо идентификатора «мерчант ID», используется идентификатор банка (к примеру «эквайер ID»), совокупность этих идентификаторов позволяет однозначно идентифицировать конкретную торговую точку и осуществить платеж. В ПАО Сбербанк идентификатор «мерчант ID», предоставленный одной организации (торговой точке одной организации), запрещено присваивать другой организации (торговой точке другой организации). Идентификатор «мерчант ID» фактически является «одноразовым», то есть после прекращения деятельности организации, предоставленный ей ранее «мерчант ID», никогда и никому банком больше не предоставляется. В рамках одного банка у организации может быть несколько торговых точек, каждой из которых банком присваивается отдельный «мерчант ID», для идентификации каждой торговой точки. В настоящее время ПАО Сбербанк присваивает идентификатор «мерчант ID» исключительно Российским юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Ранее, до введения санкций в отношении Российской Федерации, присвоение идентификатора «мерчант ID» иностранным юридическим лицам (представительствам, филиалам иностранных компаний в РФ) было возможно, однако, с определёнными ограничениями. Банк до подписания договора с организацией, получает об этой организации все необходимые сведения, которые проверяются банком. В ПАО Сбербанк именно банк осуществляет такие проверки. В иных банках теоретически возможно делегирование указанных проверок специализированным организациям. Если юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель хотят организовать приём платежей за предоставляемые ими товары и услуги в интернете, то у организации должен быть свой сайт, на котором формируется так называемая «корзина», где собираются сведения о выбранных клиентом товарах и услугах с указанием их стоимости. При нажатии на кнопку «Оплатить», сайт перенаправляет (иногда в фоновом режиме, незаметно для пользователя) клиента на страницу банка, предоставившему данной торговой точке (сайту) идентификатор «мерчант ID», где клиент вводит данные своей банковской карты. Таким образом, данные своей банковской карты клиент вводит только на специализированной странице банка. Аналогичная схема осуществления платежей через сайт в сети Интернет применяется, к примеру, при переводе пользователем (клиентом) каких-либо пожертвований (донатов). Так, если у организации имеется сайт, на сайте размещена форма, где любой желающий может указать сумму пожертвований (донатов), то далее, при нажатии кнопки «оплатить» («внести» и т.д.), посетитель сайта автоматически перенаправляется на страницу банка, где в специальной форме пользователем вносятся данные своей банковской карты (номер карты, срок действия, CVV-код). В исключительных случаях, при реализации так называемых партнёрских программ у банка может быть заключён договор с платёжным агрегатором, у которого имеется собственный платёжный шлюз, в таком случае клиент может быть перенаправлен на страницу партнёра (платёжного агрегатора), который обрабатывает платёж, а не на сайт банка. Таким образом, «мерчант ID» является уникальным идентификатором места совершения платежной операции (торговая точка, в том числе сайт в сети Интернет) и в рамках одного банка может принадлежать только одной организации (одной торговой точке организации), при прекращении деятельности которой использовавшийся «мерчант ID» более никогда не используется банком, предоставившим данный «мерчант ID». В ПАО Сбербанк «мерчант ID» присваивается только юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. До февраля 2022 года, то есть до введения антироссийских санкций, была возможна следующая ситуация: к примеру, у организации имеется сайт, при помощи которого для каких- либо целей организация получает пожертвования (донаты). Любой желающий человек, у которого имелась банковская карта VISA, MasterCard, либо иная международная карта, мог внести желаемую сумму денежных средств. На тот момент в рамках платёжной системы были возможны трансграничные операции (в том числе и расчёты). После введённых санкций такие операции практически стали невозможны. Мерчант ID является уникальным идентификатором места совершения платежной операции (торговая точка, в том числе сайт в сети Интернет) и в рамках одного банка может принадлежать только одной организации (одной торговой точке организации). Код института эквайера (эквайер ID) является идентификатором банка, который предоставил конкретный мерчант ID конкретной торговой точке (в том числе сайту в сети Интернет) конкретной организации. Совокупность этих идентификаторов (мерчант ID и эквайер ID) позволяет однозначно идентифицировать конкретную торговую точку и осуществить платеж. Если идентификаторы мерчант ID и эквайер ID при совершении нескольких банковских операций совпадают, из этого следует, что денежные средства в результате совершения данных операций переведены одному и тому же получателю. В ходе допроса следователем ему была предъявлена справка о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк», ФИО3, **** г.р., согласно которой: **** в 17 час. 28 мин. на мерчант-счет (....) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час. 28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час. 31 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час. 28 мин. на мерчант-счет (... переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час. 28 мин. на мерчант-счет (....) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час.28 мин. на мерчант-счет (идентификатор ....) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№»; **** в 18 час. 32 мин. на мерчант-счет (...А.) переведено 500 рублей, с кодом института эквайера «№». Все указанные операции совершены с мерчант ID – «...», кодом института эквайера «№». После анализа которой может пояснить, что идентификаторы мерчант ID и эквайер ID при совершении вышеуказанных банковских операций совпадают, из чего следует, что денежные средства в результате совершения данных операций переведены одному и тому же получателю. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими согласующимися между собой доказательствами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****, согласно которого сотрудниками УФСБ России по ... были предоставлены оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО3, **** г.р. (том 1 л.д.23-25); 

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ****, согласно которого Саровский городской суд ... разрешил УФСБ России по ... проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 30-31); 

решением Московского городского суда от **** в отношении некоммерческой организации «...» (далее ...»), согласно которому ...» ликвидировано в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических яиц, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда (том 1 л.д.190-205); 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого были осмотрены ответ АО «Тинькофф банк», ...

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого был осмотрен видео ролика с названием «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», размещенный **** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «YouTube», записанный на CD-диск. Объектом осмотра являются видео ролик с названием «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», размещенный **** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «YouTube», осмотром установлено: Ж.И.Ю. и ... сообщили, что Московский городской суд признал ... и «...» экстремистскими организациями, для дальней их деятельности организовали сбор средств, призвав неограниченный круг лиц поддержать «...» и осуществлять финансирование их экстремистской деятельности путем пожертвований по указанной ими ссылке на сайт «...». ... заявил, что их новая система донатов запущена на сайте «...» и является безопасной. На указанном сайте «...» предложено поддержать команду Н.А.А. и отправить пожертвование (денежные средства в любой валюте, а также в криптовалюте) через указанный сайт (том 1 л.д. 206-215); 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого сайт «Российской газеты», на котором **** опубликована статья: «Опасная цель опасной организации. Мосгорсуд в закрытом режиме рассмотрел иск прокуроров против ФБК». Осмотром установлено: объектом осмотра являются сайт «Российской газеты», на котором **** опубликована статья: «Опасная цель опасной организации. Мосгорсуд в закрытом режиме рассмотрел иск прокуроров против ...»…« «Заседание длилось 12 часов. Согласно решению суда, указанные два фонда (ФБК и ФЗПГ) ликвидированы, а деятельность общественного движения, именовавшего себя «...» запрещена» (том 1 л.д. 222-229); 

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого был осмотрен сайт Министерства Юстиции Российской Федерации (http.../). Объектом осмотра являются сайта Министерства Юстиции Российской Федерации (.../), осмотром установлено, что в перечне общественных объединений и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности оп основаниям, предусмотренным Федеральным законом от **** № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под № – «...» (решение Московского городского суда от ****) (дата размещения сведений: ****) (том 1 л.д. 230-233); 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ****, согласно которого были осмотрены сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (...). Объектом осмотра являются сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (http...), осмотром установлено, что некоммерческая организация «...», зарегистрирована ****, ИНН: №, юридический адрес: ... руководитель: Ж.И.Ю., основной вид деятельности (69): деятельность в области права и бухгалтерского учета. Организация ...» ликвидирована ****, способ прекращения: ликвидация некоммерческой организации по решению суда (том 1 л.д. 218-221).

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО3, в связи, с чем судом в основу приговора не принимаются.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от **** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****, зарегистрированной в Минюсте России **** N 30544.

Оснований полагать, что свидетель К.А.А., оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетеля К.А.А., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом принимается во внимание, что данные показания получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов допросов, каждого из данных лиц, при этом данные показания в целом согласуются, как с показаниями подсудимого ФИО3, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания в части не противоречащей показаниям, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ****, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3, на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, суд учитывает, что показания он давал с участием защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Как во время допросов, так и по их окончании ФИО3, не заявлял о каком-либо незаконном давлении на него, он лично знакомился с протоколом его допроса и, не имея каких-либо замечаний, добровольно его подписал. 

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что последнему не было известно о том, что по решению Московского городского суда от **** ...» признана экстремистской организацией, и на момент перевода пожертвования он не знал, что автоматически оформилась подписка с ежемесячным платежом в сумме 500 рублей, суд относится критически, расценивая данное обстоятельство как желание ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления.

В виду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.282.3 УК РФ, как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО3, действуя умышленно, находясь в ... **** в 17 часов 28 мин., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ...» признано судом экстремистской организацией, ликвидирована, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности экстремистской организации, перешел по ссылке «...), заведомо предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации ...», где перечислил 500 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» по адресу: ... на мерчант-счет (...), код института эквайера: № в адрес «...), обслуживаемый в банке эквайре «....) в штате Нью-Йорк США, также ФИО3 в целях реализации единого преступного умысла, направленного на финансирование экстремистской деятельности осуществил подключение дальнейшего систематического списания денежных средств в размере 500 рублей по так называемой подписке, предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации ...», в результате чего с его расчетного счета №, открытого в ПАО «Т-Банк» по адресу: ... в автоматическом режиме по указанной подписке совершены следующие списания денежных средств: **** в 18 часов 28 мин. списано 500 рублей, **** в 18 часов 31 мин. списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№», **** в 18 часов 28 мин. списано 500 рублей, **** в 18 часов 28 мин. списано 500 рублей, **** в 18 часов 28 мин. списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№», **** в 18 часов 32 мин. списано 500 рублей, с кодом института эквайера «№». Всего при указанных выше обстоятельствах ФИО3 для обеспечения деятельности экстремистской организации ...» предоставлены денежные средства в общей сумме 3 500 рублей.

Решением Московского городского суда от ****, вступившим в законную силу ****, ...» ликвидировано в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда. Сведения о ликвидации ...» **** официально опубликованы на сайте «Российской газеты».

О данных обстоятельствах ФИО3 знал на ****, то есть на момент перечисления денежных средств, тот факт, что с текстом решения суда последний ознакомился позднее не опровергают факт его осведомленности о том, что на **** ...» признана экстремистской организацией. Несмотря на то, что ФИО3 не смог точно назвать ресурс, на котором последний был ознакомлен с тем, что ...» признана экстремистской организацией, и где он смог получить ссылку для финансирования деятельности указанной экстремистской организации, им в судебном заседании указано на его осведомленность на **** о деятельности «...», признанного экстремистской организацией, о совершенном переходе по ссылке на страницу ...», на которой был организован сбор средств на финансирование деятельности, содержался призыв к неограниченному кругу лиц поддержать «...» и осуществлять финансирование экстремисткой деятельности путем пожертвования по указанной ссылке на сайте «...», подробно сообщено о способах перечисления денежных средств в условиях конспирации и анонимности от правоохранительных органов, воспользовался данной ссылкой на сайт «...» для перечисления денежных средств. 

При этом ссылка на сайт «...», которым воспользовался ФИО3 для перечисления денежных средств и оформления подписки размещена в ролике с названием «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», размещенном на канале «Н.А.А.», в день осуществления перевода ****, в котором содержалось сообщение о продолжении экстремисткой деятельности ...».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до совершения ФИО3 инкриминируемых ему действий, он был осведомлен о том, что предоставляет денежные средства для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Вопреки доводам подсудимого, на сайте «...» указана форма для заполнения реквизитов: сумма, данные банковской карты, в том числе вид пожертвования ежемесячно либо один раз. В связи с чем, ФИО3 располагал информацией об осуществлении им ежемесячных пожертвований. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на совершение финансирования экстремистской деятельности свидетельствует, в частности, осведомленность его том, что ...» признана экстремистской организацией и ликвидирована на основании вступившего в законную силу решения суда, фактическое предоставление им при осознании вышеуказанного факта денежных средств ...», заведомо предназначенных для обеспечения деятельности указанной экстремисткой организации.

Преступление является оконченным с момента совершения ФИО3 действий, относящихся к финансированию деятельности экстремистской организации.

Так, с учетом материалов уголовного дела, а также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 действовал с единым умыслом, так как на протяжении незначительного временного промежутка неоднократно произвёл ряд тождественных действий по переводу денежных средств на банковский счет ...», то есть совершил в своей совокупности единое преступление.

Судом достоверно установлено место совершения преступления - место проживания ФИО3, расположенное по адресу: ....

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющихся в материалах дела сведений из ФГБУЗ КБ № ФМБА России, сомнений не вызывает.

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УПК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное тяжкое преступление. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и ранее не состоял. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной, поскольку на момент ее получения следствие уже располагало сведениями о лице, совершившем преступления и об обстоятельствах его совершения самостоятельно, кроме того ФИО3 в правоохранительные органы не являлся, деяние было выявлено не в связи с его заявлением. Однако данные объяснения приняты и учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья членов его семьи, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, имеющиеся смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания и для применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к ст. 282.3 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно путем своевременного сообщения органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало, а равно способствовало пресечению деятельности экстремистского сообщества или экстремистской организации, для обеспечения деятельности которых оно предоставляло или собирало средства либо оказывало финансовые услуги, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Между тем, сам факт дачи явки с повинной, не является оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, так как последний самостоятельно в органы власти о совершенном деянии не сообщил, явка с повинной дана после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, на момент возбуждения уголовного дела уже имелась оперативная информация о причастности ФИО3 к совершению преступления, факт самостоятельного прекращения перечислений денежных средств в фонд никак не способствовал предотвращению либо пресечению деятельности экстремистской организации, какие-либо действия по способствованию предотвращения деятельности ...» ФИО3 не совершались. 

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № (ред. от ****) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ независимо от их принадлежности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума № судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что ФИО3 перечислил денежные средства в адрес НО «ФБК» для обеспечения именно экстремистской деятельности данной организации, признанной таковой решением Московского городского суда от ****. 

Исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления или для достижения преступного результата.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО3 в данном конкретном случае являлись средством совершения преступления, предусмотренного ст. 282.3 УК РФ.

С учетом изложенного, перечисленные ФИО3 для обеспечения деятельности экстремистской организации денежные средства в размере 3500 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет конфискации денежных средств, используемых и предназначенных для финансирования экстремистской деятельности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд .... 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...