Дело № 0

УИД 78RS№ 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметчиной А.Г., 

переводчике ФИО2,

при секретаре Уткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Касрадзе Шалвы, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а именно:

В период с 20 часов 10 минут до 20 часов 42 минуты 00.00.0000, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у ... совхоза Ленсоветовский ..., будучи уверенным, что его действия не являются явными для окружающих, свободным доступом открыл водительскую дверь автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» («ХУНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, сел в него, и воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля находится в заведенном состоянии, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся в неизвестном направлении, тем самым умышленно тайно похитил автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» («ХУНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак С084НН178, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему, материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. 

Суд также учитывает, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает также то, что ФИО1 ранее судим, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает, совершил имущественное тяжкое преступление корыстной направленности, что свидетельствует, о том, что он склонен к преступной деятельности. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает в силу вышеизложенного.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касрадзе Шалву признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.0000 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» («ХУНДАЙ СОЛЯРИС»), государственный регистрационный знак С084НН178, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 06 № 0, выданное 00.00.0000 на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: