дело № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года поселок Саракташ 

Саракташского района 

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченной на основании постановления Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, в нарушение требования ФЗ № - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 часов по 15.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, достоверно зная о наложенном на нее административном взыскании, осознавая и понимая противоправность своих действий, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, вновь осуществила розничную продажу одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции, емкостью 0,5 литров по цене 180 рублей, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 42%, который, согласно заключения специалиста № 172 от 08 апреля 2024 года является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, 1-пропанол, изоамилол, этиллактат, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Кузьмина Ю.Р., адвокат Семенова Л.Ф. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимой, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие тяжелого заболевания, инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию (т.1 л.д. 76-77), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 88-89), является пенсионером (т.1 л.д.94-96), инвалидом 2 группы (т.1 л.д.97-98), не судима (т.1 л.д.80-81), характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд благодарственных писем и дипломов от администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области (т. 1 л.д. 90, 92, 101-108).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимой, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Судом учитывается, что преступление, в котором признана виновной подсудимая ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики – совокупность которых оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 штраф ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой – подсудимая не работает, является пенсионеркой, инвалидом 2 группы.

С учетом назначения ФИО1 не самого строгого наказания за преступление, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность.

По отношению к совершенному преступлению ФИО1 является вменяемой, что следует из материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/счет 40102810545370000045, ОКТМО 53641444, КБК: 18811603112019000140; УИН: 18855624010360001078. 

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку с надписью «Колос Оренбуржья водка» с прозрачной жидкостью; самогонный аппарат кустарного производства, металлическую емкость со змеевиком; банку объёмом 3 л. с жидкостью прозрачного цвета; банку объемом 1,5 л. с жидкостью прозрачного цвета; бутылку объемом 0,5 л. с жидкостью прозрачного цвета; пластиковую бутылку, объемом 1,5 л. с жидкостью прозрачного цвета; 3 пластиковые бутылки объемом 0,5 л., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Турмухамбетов