Дело № 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2023.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023

26 мая 2023 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Голевой Е.В., 

с участием заместителя прокурора г.Новотроицка Кирякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка на постановление врио начальника Новотроицкого отделения судебных приставов – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника Новотроицкого ГОСП – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 ООО «Арсеналстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением заместитель прокурора г. Новотроицка принес протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление врио начальника Новотроицкого ГОСП – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис». Постановление врио начальника Новотроицкого ГОСП – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Протест мотивирован тем, что принимая решение о привлечении к административной ответственности должностное лицо, описав событие административного правонарушения, полно и всесторонне не исследовало вину юридического лица, в том числе с учетом анализа данных о юридическом лице; должностным лицом не выяснены причины невыполнения и фактическая возможность выполнения требований судебного пристава-исполнителя. При этом вопрос о наличии у должника денежных средств для начисления и выплаты заработной платы и как следствие перечисление страховых взносов на лицевой счет работника в страховые фонды, исходя из суммы начисленной заработной платы не выяснялся. Из постановления по делу не следует, что должностным лицом проверена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу, причины неявки, и в постановлении не отражено существо пояснений этого лица. Также не выяснено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Заместитель прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по основаниям, изложенным в протесте. В заключении по делу считал, что вынесенное постановление не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с прекращением производства. 

Должностное лицо – врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым против удовлетворения протеста возражает. Считает, что ООО «Арсеналстройсервис» привлечено к административной ответственности на законных основаниях и без существенных нарушений процессуальных норм. Указывает на то, что представителю юридического лица копии постановлений вручены 26.10.2022. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Арсеналстройсервис» ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Прокуратурой города в Новотроицкое ГОСП направлялись требования о необходимости предоставления не вступивших в законную силу постановлений для изучения материалов дел об административных правонарушениях для проверки законности принятых решений. 

Между тем, указанное требование должностным лицом проигнорировано, административные материалы и постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в прокуратуру не направлены, вследствие чего прокурор ознакомился с оспариваемым постановлением спустя значительный период времени после окончания срока на обжалование. 

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, об оспариваемом постановлении должностного лица прокурору г. Новотроицка стало известно лишь в марте 2023 года. По требованию прокурора 28.03.2023 в прокуратуру предоставлены копии материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналстройсервис». Протест в суд прокурором направлен 29.03.2023. 

С учетом изложенного, суд находит ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностное лицо службы судебных приставов составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 13.09.2021 Первомайским районным судом Оренбургской области исполнительного листа по делу № 2-723/2021, судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 22.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Арсеналстройсервис» № 141529/21/56024-ИП с предметом взыскания обязать ООО «Арсеналстройсервис» произвести начисление и уплату страховых взносов в ПФ РФ, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет С. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Согласно исполнительному документу на должника ООО «Арсеналстройсервис» возложена обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов в ПФ РФ, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования на индивидуальный лицевой счет С. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, исходя из суммы начисленной заработной платы.

Срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера исполнительного документа первоначально в постановлении от 22.10.2021 не был установлен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору общества 02.11.2021.

02.12.2021 в отношении ООО «Арсеналстройсервис» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, из письменных объяснений директора общества ФИО2 было установлено, что решение суда не исполнено. 

19.01.2022 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обязании должника совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе в срок до 24.01.2022. Копия данного постановления вручена директору ООО ФИО2 19.01.2022.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа исполнены не были.

25.01.2022 по данному факту судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО3 в отношении должника составлен протокол № 2547/22/56024-ИП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арсеналстройсервис» к административной ответственности, установленной данной нормой на основании постановления врио начальника Новотроицкоо ГОСП – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Следовательно, С. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу с сентября 2021 года и неисполнением данного судебного акта столь длительный период времени, а именно с 2021 года, нарушаются личные имущественные права С. в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении она подлежала привлечению к участию в деле и ей должна была быть предоставлена возможность для реализации своих прав в качестве потерпевшей.

Между тем, из материалов дела следует, что потерпевшая не привлечена к участию в деле об административном правонарушении. В деле отсутствуют сведения об извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

К материалам настоящего дела приобщена копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, из которого следует, что ООО «Арсеналстройсервис» в качестве должника по исполнительному производству № 141582/21/56024-ИП вызвано по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 140А, 24.10.2022 к 09-00 час. по вопросу привлечения ООО «Арсеналстройсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Представителем ООО «Арсеналстройсервис» извещение получено 13.10.2022. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Арсеналстройсервис» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 2547/22/56024-АП в отношении Общества, являющегося должником по исполнительному производству № 141529/21/56024-ИП. 

Между тем, из копии указанного извещения следует, что представитель ООО «Арсеналстройсервис» извещен о дате и времени рассмотрения одного дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица, являющегося должником по исполнительному производству № 141582/21/56024-ИП, однако постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в рамках неисполнения обязанности должником по исполнительному производству № 141529/21/56024-ИП.

Принимая во внимание отсутствие иных способов извещения представителя ООО «Арсеналстройсервис» о времени рассмотрения настоящего дела, судья приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, объяснения представителя ООО «Арсеналстройсервис» ФИО2 получены 12.10.2022, то есть до момента вручения извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, без разъяснения процессуальных прав.

Также из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления у должностного лица отсутствовали сведения налогового органа о неисполнении ООО «Арсеналстройсервис» решения суда. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ООО «Арсеналстройсервис» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в соответствие с протоколом по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 истек 25.01.2023.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника Новотроицкого отделения судебных приставов – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/2022 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналсройсервис» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору срок для принесения протеста на постановление врио начальника Новотроицкого отделения судебных пристав – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналсройсервис». 

Протест прокурора г. Новотроицка удовлетворить.

Постановление врио начальника Новотроицкого отделения судебных приставов – старшего судебного пристава г. Новотроицка ФИО1 от 24.10.2022 по делу № 2547/22 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Арсеналсройсервис» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья