№2-1230/24

36RS0004-01-2024-000403-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, 

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 02.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по данному договору ответчик просил также Банк на условиях, указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и установить лимит, а также осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 02.08.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 02.08.2006г. и на заключение договора о карте. 02.08.2006г. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» № (договор о карте). Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности. 07.01.2008г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 159 117 руб. 29 коп. не позднее 06.02.2008г., однако требование Банка клиентом не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 02.08.2006г. по 15.01.2024г. по договору № от 02.08.2006г. в размере 86 332 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789 руб. 97 коп. (л.д.3,4).

В судебное заседание истец - АО«Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.4,51-54). Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.50). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО«Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 по заявленным требованиям возражала, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.56,57).

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006г. ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», а также содержащим в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.11-14).

Банк открыл ФИО2 счет карты №, выдал банковскую карту, которая была активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (л.д.8-10).

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредита и карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», денежные средства (кредит), предоставленные Банком клиенту с целью совершения операций, а срок возврата кредита определяется моментом до востребования его Банком. При наличии у клиента сверхлимитной задолженности Банк вправе направить клиенту заключительную счет-выписку с указанием суммы полной задолженности подлежащий погашением клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д.15-23).

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по договору о карте № от 02.08.2006г. у ответчика по состоянию на 07.01.2008г. образовалась задолженность в размере 151 517 руб. 29 коп. (л.д.6).

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, со сведениями о размере задолженности клиента в сумме 159 117 руб. 29 коп. и сроке погашения задолженности до 06.02.2008г. (л.д.26).

Согласно расчету задолженности по договору о карте № от 02.08.2006г. у ответчика по состоянию на 15.01.2024г. имеется задолженность в размере 86 332 руб. 42 коп. (л.д.7).

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору № от 02.08.2006г. в размере 86 332 руб. 42 коп. образовалась за период с 02.08.2006г. по 15.01.2024г.

Между тем, по условиям договора срок возврата задолженности определен моментом до востребования и согласно заключительному счету-выписки, срок погашения всей задолженности по договору определен Банком до 06.02.2008г.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется по окончании срока, предоставленного Банком для исполнения требования о погашении всей задолженности по договору о карте, определенному Банком в заключительном счете-выписке, то есть с 06.02.2008г.

Учитывая, что ответчик должен был осуществить погашение задолженности по договору о карте до 06.02.2008г. соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 07.02.2011г., однако исковое заявление направлено в суд 18.01.2024г. (л.д.45), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 29.03.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области о взыскании со ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, был отменен на основании определения мирового судьи от 04.08.2023г., в связи с поданными должником ФИО2 возражениями (л.д.27-29).

В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте, было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 г.

Судья А.С. Турбина