Дело № 5-170/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 26 июня 2017 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Иванов С.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1,.. года рождения, уроженца.. , проживающего в.. , работающего, гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.. года в.. час.. минут.. возле дома №.. в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на замечания не реагировал, тем самым, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что.. года произошел конфликт с соседкой М., но общественный порядок он не нарушал, был трезв, нецензурно не выражался.

Исследовав материалы, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1, установлен, доказан, и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так,.. года УУП ОМВД России по Крапивинскому району капитаном полиции Ф. составлен протокол об административном правонарушении.. , в котором установлено время, место и событие правонарушения, совершенного ФИО1 

В судебном заседании Ф. подтвердил обстоятельства произошедшего, пояснив, что при выезде на место визуально установил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку имеется запах изо рта. Опросив М. и К. он установил, что конфликт происходил в общественном месте - на улице, ФИО1 выражался нецензурно в адрес М., вел себя агрессивно. 

Из рапорта оперативного дежурного старшины полиции М. следует, что в Отделе МВД России по Крапивинскому району.. г. за №.. зарегистрировано обращение М., поступившее по телефону, с указанием на то, что на ул... ФИО1 выражается нецензурно.

Из заявления М. в адрес начальника Отдела МВД России по Крапивинскому району от.. года и ее письменных объяснений следует, что.. года в.. часов в.. на ул... возле дома №.. ФИО1 находился в нетрезвом виде, выражался нецензурно, размахивал руками, на замечания не реагировал. 

Указанные обстоятельства М. подтвердила в судебном заседании, дополнив, что поведение ФИО1 сопровождалось угрозами и она была вынуждена позвонить в полицию, поскольку испугалась за себя и детей. 

Свидетель К., ранее дававший объяснения участковому уполномоченному, также подтвердил указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Имеющиеся расхождения в описании места совершения правонарушения (в протоколе возле дома №.., а в заявлении и объяснениях М. и К. - возле дома №..по ул... ) суд не считает противоречием, поскольку по сути описание места правонарушения является правильным (дом №.. и дом №.. находятся друг возле друга). 

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КРФобАП с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия М. по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок и не совершал инкриминируемого ему правонарушения, - суд отклоняет. Поскольку вина в содеянном с достоверностью подтверждается совокупностью указанных доказательств. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. не следует, что ФИО1 не совершал мелкого хулиганства. Данный свидетель точных сведений суду не назвал, лишь указав, что конфликт между отцом и М. имел место.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность и отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1... года рождения, уроженца.. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН 

<

***>, р/сч. 40101810400000010007 отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001, ОКТМО: 32610000 КПП 421201001, КБК 18811640000016020140, УИН.. .

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Иванов