№ 21-605/2025

УИД 38RS0014-01-2024-001013-55

решение

9 июля 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТЭК «Армада» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 сентября 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада» (далее – ООО ТЭК «Армада», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества ФИО3 подал жалобу в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года жалоба передана на рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена ООО ТЭК «Армада» 5 мая 2025 года (л.д.68).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области 12 мая 2025 года посредством почтовой связи, защитник ООО ТЭК «Армада» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля, поскольку произведено взвешивание 2-осного автомобиля, тогда как транспортное средство имеет три оси.

Законный представитель ООО «ТЭК «Армада», защитник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные по запросу Иркутского областного суда документы ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2024 года в 10 часов 32 минуты 48 секунд на 0 км 788 м автодороги Усть-Кут – Уоян Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 40,04% (4,004 тонны) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14,004 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 тонн на ось. 

Владельцем данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО ТЭК «Армада», что следует из данных, содержащихся в карточке учета транспортного средства, которая представлена ГУ МВД России по Иркутской области по запросу суда (л.д.40).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», тип «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля», код АПВГК в реестре № 2380007, заводской номер оборудования 71028, срок поверки до 21 декабря 2024 года включительно, дата проверки соответствия места установки оборудования 16 мая 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 сентября 2024 года должностным лицом постановления о назначении административного наказания Номер изъят.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 7 августа 2024 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Усть-Кут – Уоян 0 км 788 м относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 7,200 тонн (превышение 9 тонн не допущено), на ось № 2 – 15,560 тонн, с учетом погрешности 14,004 тонн (допущено превышение 10 тонн, что составляет 40,04%). 

Автомобиль является 2-осным одиночным транспортным средством. Расстояния между осями составили: между осями 6,33 метра. Первая ось является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на которую составляет 9 тонн (строка 1, колонки 1, 2, 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060). Вторая ось являются одиночной осью с двускатными колесами, допустимая нагрузка на ось составляет 10 тонн, (строка 1, колонки 1, 2, 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060). В скобках в этом постановлении приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Как следует из информации ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области» от 16 июня 2025 года, представленной по запросу Иркутского областного суда, АПВГК зафиксировал движение 2-осного транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят. Фактически автомобиль имеет три оси, оси 2 и 3 – это группа сближенных сдвоенных осей, где ось № 3 является подъемной осью. При проезде через автоматический пункт весогабаритного контроля ось № 3 согласно фотоматериалам к акту Номер изъят была поднята, в связи с чем транспортное средство являлось 2-осным, где последняя ось считается одиночной осью.

Учитывая, что данная информация согласуется с фотофиксацией административного правонарушения, вопреки доводам жалобы не доверять указанной информации оснований не имеется, взвешивание произведено в соответствии с фактическими обстоятельствами использования транспортного средства в движении через конкретный АПВГК.

Система дорожного весового контроля СВК-2-Р(М)ВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт Номер изъят не мог быть составлен. 

Вопреки доводам жалобы корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 16 мая 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 23 июля 2024 года Номер изъят, актами, отчетами и журналом проведения технического обслуживания за июль и август 2024 года.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 40,04%, что свидетельствует о наличии в действиях ООО ТЭК «Армада» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки всем доводам жалобы должностным лицом правильно применены нормы материального права, а доводы общества основаны на ошибочном толковании законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО ТЭК «Армада» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено обществу по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 сентября 2024 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Армада», оставить без изменения, жалобу защитника ООО ТЭК «Армада» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук