УИД 11RS0012-01-2020-000482-37

Дело № 1-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

09 июля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мацконите Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 22 мая 2020 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 39 мин., точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> открыто похитил из руки Потерпевший №1 1000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивированное принесением виновным извинений, возмещением материального вреда, отсутствием к нему претензий.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Мацконите Л.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просил прекратить уголовное преследование по указанным выше основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного преследования.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 161 ч. 1 УК РФ им совершено впервые.

Частью 1 статьи 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, не установлено.

Нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как не находится в причинной связи с произошедшим.

Ущерб от действий обвиняемого потерпевшей стороне возмещён в полном размере. Потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Обвиняемому данные основания понятны и он их принял. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия ФИО1 осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием.

Действиями ФИО1 какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом также исследована личность обвиняемого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность обвиняемого, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, в то же время, обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. отнести указанное преступление к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимому в Прилузский районный суд Республики Коми не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – 1000-рублёвой купюры разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством его возвращения законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Категорию преступления в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ с преступления средней тяжести изменить на преступление небольшой тяжести.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – купюру оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого отменить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда.

Судья - Л.А. Кочанов