АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при секретарях судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф., Ибраевой Ф.Ф.,

с участием 

прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его адвоката Шестаковой О.Н.,

адвоката осуждённого Б.А.А. – Гайсиной Е.С., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осуждённых Б.А.А., К.Р.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Вагапова Г.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов апелляционного представления с дополнением, мнение осуждённого ФИО1. и его адвоката Шестаковой О.Н. об отмене приговора, адвоката Гайсиной Е.С. в интересах осуждённого Б.А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года

Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 27 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по Советскому району г. Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. (штраф не оплачен), 

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «ФИО23» от 9 октября 2023 года) к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24 октября 2023 года, потерпевший ООО «ФИО16») к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 28 ноября 2023 года, потерпевший ООО «ФИО17») к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, потерпевший ООО «ФИО18») к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, потерпевший ООО «ФИО19») к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года в период времени с 18 час. 03 мин. по 18 час. 07 мин., потерпевший АО «ФИО20») к 1 году лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, в период времени до 18 час. 32 мин. более точное время следствием не установлено, потерпевший ООО «ФИО21») к 1 году лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, в период времени до 20 час. 03 мин. более точное время следствием не установлено, потерпевший ООО «ФИО22») к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Б.А.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На Б.А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, регулярно два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Мера пресечения Б.А.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К.Р.А., дата года рождения, ранее судимый:

- 26 октября 2021 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии (наказание отбыто),

- 9 апреля 2024 года Советским районным судом г. Уфы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- 27 июня 2024 г. Советским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

осуждён по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 27 октября 2023 года, в период времени до 15 час. 58 мин., потерпевший ООО «ФИО24») к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года в период времени с 18 час. 03 мин. по 18 час. 07 мин., потерпевший АО «ФИО25») к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, в период времени до 18 час. 32 мин. более точное время следствием не установлено, потерпевший ООО «ФИО26») к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 февраля 2024 года, в период времени до 20 час. 03 мин. более точное время следствием не установлено, потерпевший ООО «ФИО27») к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний К.Р.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 3 месяца.

На К.Р.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, регулярно два раза в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Мера пресечения К.Р.А. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры от 09.04.2024 г., от 27.06.2024 г. в отношении К.Р.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Б.А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (5 преступлений), за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

ФИО5 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (3 преступления).

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан в период с 24 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО6 ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, дело в отношении Б.А.А. и К.Р.А. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, отсутствии возражений со стороны потерпевших, защитников и государственного обвинителя, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

При этом, К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте.

Между тем рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, по правилам главы 40 УПК РФ законом не предусмотрено.

Согласно ст. 420 УПК РФ производство по уголовным делам о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, установленными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.

Нормы главы 50 УПК РФ предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания по уголовному делу о преступлении, совершенном таким лицом, с тем, чтобы помимо обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, устанавливались также условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий (ст. 421 УПК РФ), более широкий круг оснований прекращения уголовного преследования (ст. 427 УПК РФ), участие в производстве по делу законного представителя несовершеннолетнего, его защитника, педагога и психолога (ст.ст.49-51,425,429 УПК РФ), возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания (ст.430-432 УПК РФ) и прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ).

Таким образом, закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.

Что касается особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то он представляет собой упрощенную процедуру, при которой процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установления фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования. Между тем, когда речь идет о несовершеннолетнем правонарушителе, только полное исследование всех обстоятельств совершенного деяния и всесторонний учет особенностей его личности могут обеспечить принятие справедливого решения.

Такая же позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которой закон не предусматривает возможность применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, производство в отношении его осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ.

Однако Чишминским районным судом Республики Башкортостан при постановлении обжалуемого приговора без проведения судебного разбирательства данные требования были нарушены.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законными и обоснованными, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2024 года в отношении Б.А.А., К.Р.А. отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4869/2024, 

судья: Галикеев Р.М.