№ 44у-46/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Тула

17 апреля 2019 года

Президиум Тульского областного суда в составе:

председательствующего Хорошилова И.М., 

членов президиума: Кусева А.П., Селищева В.В., Федоровой С.Б., 

при секретаре Родиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден к лишению свободы:

по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 88,88 г, изъятого 22 октября 2015 года) на срок 11 лет,

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 813, 0 г, изъятого 4 ноября 2015 года) на срок 15 лет,

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 6062,0 г, изъятого 11 ноября 2015 года) на срок 15 лет,

по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 0,46 г, изъятого 30 сентября 2015 года) на срок 12 лет,

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 0,92 г, изъятого 9 октября 2015 года) на срок 11 лет,

по п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства массой 18,46 г, изъятого 22, 23 октября 2015 года) на срок 13 лет,

по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 24,26 г, изъятого 23 октября 2015 года) на срок 11 лет,

по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства общей массой 7,9 г, изъятого 3, 5 ноября 2015 года) на срок 13 лет,

по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства общей массой 6,01 г, изъятого 5, 6 ноября 2015 года) на срок 11 лет,

по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 12,39 г, изъятого 11 ноября 2015 года) на срок 11 лет,

по ч.2 ст.228 УК РФ (за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств массой 6,54 г) на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 6 ноября 2015 года по 29 мая 2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств судом решена. 

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и основания, по которым жалоба с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы жалобы и просившей смягчить наказание осужденному, заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, президиум Тульского областного суда 

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за совершение трех незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, препарата (смеси), содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон: 

- общей массой 0,46 грамм, изъятого 30 сентября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 18,46 грамм, изъятого 22, 23 октября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 7,9 грамм, изъятого 3, 5 ноября 2015 года.

Он же осужден за совершение семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, препарата (смеси), содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон:

- общей массой 0,92 грамм, изъятого 9 октября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 88,88 грамм, изъятого 22 октября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 24,26 грамм, изъятого 23 октября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 6,01 грамм, изъятого 5, 6 ноября 2015 года,

- в крупном размере общей массой 12,39 грамм, изъятого 11 ноября 2015 года,

- в особо крупном размере общей массой 813,0 грамм, изъятого 4 ноября 2015 года,

- в особо крупном размере общей массой 6062,0 грамм, изъятого 11 ноября 2015 года.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - препарата (смеси), содержащего а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 6,54 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора в части его осуждения за все преступления, обстоятельства которых изложены в приговоре, а также справедливость приговора в части его осуждения за покушения на сбыт наркотических средств массой 88,88 г, 0,46 г, 0,92 г, 24,26 г, 7,9 г, 6,01 г, 12,39 г, за незаконный сбыт наркотического средства массой 18,46 г и за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта массой 6,54 г, находит приговор и апелляционное определение несправедливыми в части наказания, назначенного ему за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку считает, что назначая ему по 15 лет лишения свободы за каждое из них, суд нарушил требования уголовного закона. 

Указывает, что 15 лет лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ являются максимально возможными, которые могут быть ему назначены, учитывая, что санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает до 20 лет лишения свободы. Обращает внимание на то, что при этом суд установил, что у него по данным эпизодам имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей. Делает вывод, что при назначении ему наказания за каждое из указанных двух преступлений суд не учел смягчающее обстоятельство, чем нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ, что повлекло назначение ему несправедливого окончательного наказания. 

Просит приговор отменить либо изменить и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум находит, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежат изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

Законность и обоснованность осуждения по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, их юридическая оценка, справедливость наказания, назначенного за четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за два преступления, предусмотренные п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ осужденным в жалобе не оспариваются. Его доводы о несправедливости наказания, назначенного ему за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, президиум находит обоснованными.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Президиум находит, что при назначении ФИО1 наказания за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд не в полной мере выполнил предписанные ч.3 ст.60 УК РФ требования, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания как за эти два преступления, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности всех преступлений.

Как следует из приговора, назначая осужденному ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом смягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд признал наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.«а,г», ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 88,88 г) и ч.2 ст.228 УК РФ. 

Наказание 15 лет лишения свободы, назначенное судом ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, не превышает установленный ч.3 ст.66 УК РФ предел максимального наказания, которое может быть ему назначено за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в особо крупном размере (не более 3/4 максимального срока наказания, установленного ч.5 ст.228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 15 до 20 лет лишения свободы).

Вместе с тем, назначив осужденному за каждое из указанных двух преступлений максимально возможное с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, суд не учел установленное им смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, что противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, верхний предел наказания 15 лет, которое могло быть назначено осужденному ФИО1 в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ за указанные два преступления, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом, что судом сделано не было.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции и не устранено.

В этой связи президиум полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 и смягчить ему наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельств дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Назначая осужденному ФИО1 окончательное наказание, президиум руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, при этом не усматривает оснований для отмены приговора, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный.

По изложенным мотивам президиум находит, что кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.401.13,401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда 

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить наказание, назначенное ему

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 813, 0 г, изъятого 4 ноября 2015 года) до 14 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой 6062,0 г, изъятого 11 ноября 2015 года) до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий