П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 25 ноября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Гераськиной Л.Ю, с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-535/20 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, зная о правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. № 1097, незаконно, путем покупки, приобрел у неустановленного дознанием лица в январе 2017 года водительское удостоверение 

<

...>, на свое имя с разрешенными категориями «В, С», и, зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив при проверке документов сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на стационарном посту ДПС г.Тайшета, расположенном на 1198 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Тайшетского района Иркутской области. После чего, данное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Согласно заключения судебно-криминалистического эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 водительское удостоверение не соответствует по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных элементов защиты аналогичной продукции ФГУП «Гознак». Водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати. Записи в водительском удостоверении каким-либо изменениям не подвергались. 

Подсудимый Лебедей виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, служил в вооруженных силах РФ, в ходе производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совершения преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Характеризуется подсудимый, по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершил преступление, направленное против порядка управления, при таких обстоятельствах, в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить последнему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ; 

Суд считает правильным, при назначении наказания подсудимому, не применять положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № №, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение одного раза в месяц. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко