Дело № 1- 217/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 03 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО4, представившей удостоверение № 534 и ордер № 023717 от 17 июля 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23 мая 2012 года Юрьевецким районным судом Ивановской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» (два преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев со штрафом 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. На основании постановления того же суда от 02 апреля 2014 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию для отбытия наказания. Освобожден 05 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 07 февраля 2019 года ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 и ФИО2 на кухне 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В указанные время и месте между ФИО3 и ФИО1 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, взял в руку разделочную доску и, умышленно, используя данную доску в качестве оружия, нанес ей один удар ФИО1 по затылочной области головы, отчего тот упал, а ФИО3, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес указанной разделочной доской ФИО1 еще не менее девяти ударов по голове, лицу, конечностям и один удар своей ногой по лодыжке левой голени ФИО1, причинив ему ушибленные раны волосистой части головы в области лба и затылка, а также закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения; которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к вреду здоровья средней тяжести. Кроме этого, ФИО3 умышленно причинил ФИО1 гематомы нижнего века левого глаза, левой ушной раковины, рваную рану правой кисти и ссадину левой кисти; которые не имеют отношения к причинению ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что точной даты не помнит, не исключает, что это происходило 07 февраля 2019 года, когда он находился в доме у своего знакомого ФИО2, где был также ФИО1 С ним у него произошел конфликт. Он взял разделочную доску, которой нанес удары ФИО1, а также нанес ему удар ногой по ноге. Количество нанесенных ударов ФИО1, как указано в обвинении, он не оспаривает. Также он не оспаривает, что причинил ФИО1 телесные повреждения, указанные в обвинении. Он не отрицает, что при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с указанными лицами употреблял спиртные напитки. Считает, что состояние алкогольного опьянения отрицательно отразилось на его поведении. В содеянном раскаивается.

Фактически аналогичные показания ФИО3 дал при явке с повинной (т. 1 л.д. 21).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в ходе дознания показал, что в дневное время 07 февраля 2019 года пришел к своему другу – ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Они выпили вина 0,7 литра. Около 15 часов данного числа к ним пришел знакомый ФИО2 – ФИО6. Они приобрели 0,5 литра самогона, который стали вместе выпивать. На кухне указанного дома около 17 часов вышеуказанного числа между ним и ФИО5 произошел конфликт. При этом ФИО5 схватил разделочную деревянную доску, которой ударил его один раз по затылочной части головы, отчего он упал. После этого ФИО5 нанес ему указанной разделочной доской еще не менее девяти ударов по голове, лицу, конечностям и один удар своей ногой по лодыжке его левой голени. Потом ФИО5 ушел. Он лег спать, а на следующий день обратился за медицинской помощью (т. 1 л.д. 28-29, 54-56).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал показания, которые полностью аналогичны с показаниями потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 59-61).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника полиции от 15 февраля 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

- сообщением в 18 часов 12 минут 08 февраля 2019 года в полицию со станции «скорой помощи» об обращении за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5);

- сообщением в 18 часов 48 минут 08 февраля 2019 года в полицию из Кинешемской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра кухни 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11 марта 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись ушибленные раны волосистой части головы в области лба и затылка, а также закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения; которые по признаку длительного расстройства здоровья относятся к вреду здоровья средней тяжести. Давность образования ушибленных ран составляет 04 суток на время осмотра врачом 08 февраля 2019 года. Давность образования переломов составляет в пределах трех недель на время проведения рентгенографии 08 февраля 2019 года. У ФИО1 имелись также гематомы нижнего века левого глаза, левой ушной раковины, рваная рана правой кисти и ссадина левой кисти; которые не имеют отношения к причинению ФИО1 вреда здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 45-46).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что именно подсудимый ФИО3 умышленно причинил ФИО1 из личной неприязни указанные телесные повреждения.

Данные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, а также согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы и с другими доказательствами по делу, которые приведены судом в обоснование вины подсудимого.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотиве и способе его совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются друг с другом, согласуются с признательными показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО3, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым ФИО3

Об умысле у подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют: способ причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений – деревянной разделочной доской, а также количество и локализация у потерпевшего телесных повреждений.

Вмененный ФИО3 квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе и при помощи деревянной разделочной доски.

Подсудимый ФИО3 умышленно нанося неоднократные удары потерпевшему деревянной разделочной доской, осознавал, что использует указанную разделочную доску в качестве оружия и этой доской возможно причинить телесные повреждения средней тяжести.

В связи с изложенным суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО3, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы; вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО6 рецидив преступлений (т. 1 л.д. 100-101, 104-111).

Подсудимый ФИО3 по месту регистрации длительное время не проживает, 

<

данные изъяты> на учете психиатра не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, при отбытии наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, так как уклонялся от работы и нарушал установленный порядок отбытия наказания; по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 112, 115-118, 120-122).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 его явку с повинной, так как правоохранительные органы на время обращения подсудимого с повинной полностью обладали информацией об обстоятельствах указанного преступления и возможной причастности ФИО3 к совершению данного преступления.

Сведения, указанные в явке с повинной ФИО3 суд расценивает, как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст.ст. 53.1, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания отсутствуют юридические основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд учитывает требования, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья: Е.В. Кротов