УИД: 68RS0012-01-2023-000887-64

Дело № 2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры № 2, расположенной в 

<

адрес>, площадью 52,6 кв.м., кадастровый номер №:210.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 2, площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером №:210, расположенная в двухквартирном доме с кадастровым номером №:135. Данное здание расположено на двух земельных участках с кадастровым номером

Данное здание расположено на земельном участке площадью 2825 кв.м., с кадастровыми номерами №:240 и №:239 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.04.2023г.

В 2023 году собственниками квартиры была произведена реконструкция с возведением жилой пристройки, площадью 20,3 кв.м на расстоянии более 3 метров от границы смежного земельного участка. 

Так как сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций двухквартирного жилого дома № 14 после реконструкции и перепланировки квартиры № 2 по адресу: 

<

адрес> ООО "МичуринскАрхитектура" от 2023 г., истец обратился в суд с иском о сохранении самовольно реконструированной квартиры № 2 общей площадью 52,6 кв.м в указанном жилом доме.

Истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены. В заявлении представитель истца ФИО1 просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске дополнительно объяснив, что пристройка площадью 30 кв.м возведена из блоков, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Поскольку право собственности истца на указанную квартиру первоначальной площадью 32,7 кв.м уже зарегистрировано в ЕГРН, поэтому заявлены требования только о сохранении данной квартиры в реконструированном состоянии площадью 52,6 кв. м.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела по существу заявленных требований без представителя администрации Мичуринского района. В заявлении указано на признание иска представителем ответчика.

Третье лицо ФИО4, являющийся собственником смежной квартиры и привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно отчету с официального сайта "Почта России" письмо возвращено по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив гражданское дело, доводы иска, объяснения представителя истца, а также позицию представителя ответчика, изложенную в поступившем в суд заявлении, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023г. за ФИО2 на основании договора дарения от 18.04.2023г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 865 кв.м с кадастровым номером №:240 и расположенное на нем жилое помещение - квартиру площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером №:210 местоположением: 

<

адрес>.

Из технического плана помещения (квартиры) №2 в 

<

адрес> по состоянию на 16.06.2023г. указанная квартира с инвентарным номером имеет общую площадь 52,6 кв.м. 

Исходя из инженерно-технического заключения, изготовленного ООО «МичуринскАрхитектура», реконструкция повлияла на внешнюю и внутреннюю архитектуру двухквартирного жилого дома № 14 и помещений квартиры №2, изменена конфигурация помещений с целью повышения комфорта, функциональности и удобства проживания. После перепланировки квартира № 2 и жилой дом № 14 пригодны по конструктивному, санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию, соответствует требованиям и нормам ст. 15 Жилищного кодекса. Несущие конструкции двухквартирного жилого дома № 14 в соответствии с классификацией, представленной в СП 13-102-2003, находятся в работоспособном техническом состоянии. Вследствие произведенной реконструкции указанного жилого дома несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подверглись, их устойчивость не нарушена, следовательно, строительные конструкции не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. Существующие инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не повреждены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, учитывая, что квартира находится в собственности истца на основании договора дарения, произведенная реконструкция соответствует установленным законом нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, следует признать допустимой реконструкцию жилого помещения, и сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки.

Однако признание реконструкции квартиры законной и сохранение ее в реконструированном состоянии возможно разрешить только при решении вопроса о признании права собственности на реконструированную квартиру. Требование о признании права собственности на самовольную постройку является основным по отношению к требованию о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Эти требования являются взаимосвязанными. 

Сохранение квартиры в реконструированном состоянии без разрешения вопроса о признании права собственности не приведет к окончательному разрешению спора, не устранит правовую неопределенность в отношении реконструированной квартиры, поскольку не имеет правообразующего или правоподтверждающего значения, так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество (квартиру), возникновения, перехода и прекращения этих прав действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, сохранение квартиры в реконструированном состоянии, о чем заявил истец, само по себе, без решения вопроса о праве собственности, не может быть признано надлежащим и достаточным способом защиты его прав.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявленные истцом требования фактически были направлены именно на восстановление и подтверждение судом его прав как собственника и законного владельца реконструированной квартиры, суд полагает, что в рамках заявленных требований следует признать за истцом право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, что в данном случае не будет неправомерным выходом за пределы исковых требований и позволит истцу обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРН касающихся регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости (квартиру) с учетом существующих размеров.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение -квартиру, площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером №:210, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, право собственности на помещение - квартиру общей площадью 52,6 кв.м. этаж: 1, назначение: жилое, кадастровый номер: №:210, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.

Председательствующий Назарова О.Н.