№ 2-661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Алтынниковой А.А. (ордер 

<

номер> от 

<

дата>), помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, работник) с 14.02.2020 г. принят на работу в АО «Трест «Шахтспецстрой» (далее – ответчик, работодатель) на должность взрывника 5 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах.

20.05.2020 года на основании приказа № 81 истец был уволен из АО «Трест «Шахтспецстрой» по инициативе работника.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с АО «Трест «Шахтспецстрой» задолженность по заработной плате за период с 14.02.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 185859,66 рублей (157893,69 рубля – заработная плата, 27965,97 рублей – неиспользованный отпуск), компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5853,23 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы 3000 рублей. В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Алтынникова А.А. просили взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей, остальные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства общество извещалось посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также на адрес электронной почты. 

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 обоснованным, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт работы истца в АО «Трест «Шахтспецстрой» с 14.02.2020 г. по 20.05.2020 года в должности взрывника 5 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах и последующего прекращения трудовых отношений подтверждается записями трудовой книжки ФИО1, приказом о прекращении трудового договора с работником № 81 от 20.05.2020 года, (л.д. 30-32).

В силу ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 г.), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. 

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение отсутствия произведения полного расчета денежных выплат при увольнении работодателем истец представил суду справку о доходах физического лица за 2020 год, расчетные листки за период с февраля по май 2020 года, справки АО «Трест «Шахтспецстрой». Из указанных документов следует, что общество имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с 14.02.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 157893,69 рубля, за неиспользованный отпуск 27965,97 рублей (л.д. 33-38).

Таким образом, факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие размер заработной платы, своевременность ее получения работником, и он должен их представлять в судебное заседание. Законодатель, вводя данные положения в ТК РФ, учитывал при этом не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде. АО «Трест «Шахтспецстрой» не представлены суду надлежащим образом заверенные копии находящихся у него документов о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, которые бы подтверждали иной размер задолженности либо ее отсутствие.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания с работодателя задолженности по заработной плате в размере 157893,69 рубля, за неиспользованный отпуск 27965,97 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Таким образом, требования искового заявления о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5853,23 рубля также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий истца, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2020 г. и от 20.07.2020 г. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представляла адвокат Алтынникова А.А.

Представителем подготовлено исковое заявление, а также с её участием проходило настоящее судебное разбирательство.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, а также исходя из размера минимального вознаграждения за один день занятости адвоката в гражданском деле в суде первой инстанции, определенного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, суд приходит к выводу, что расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 034 рубля от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Трест «Шахтспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 14 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года в размере 157893,69 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5853,23 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 27965,97 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать 

Взыскать с акционерного общества «Трест «Шахтспецстрой» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 5 034 рубля.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020 года.

Судья – И.И. Анисимов

Решение