№ 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярашова Данатара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Туркменистана, на постановление №18880337188020792191 от 17.04.2018 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 от 17.04.2018 года №18880337188020792191 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, а именно за то, что он17.04.2018 года в 15 часов 15 минут, находясь в общественном туалете общежития №3 ИвГУ, расположенном по адресу: 

<

...>, курил табак в присутствии иных граждан, тем самым нарушив установленный п.п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 года запрет курения табака на отдельных территориях, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность постановления, поскольку в указанные в постановлении дату и время он отдыхал в своей комнате, а не курил в туалете. Просил постановление о назначении административного наказания от 17.04.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол и постановлениепо делу об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 в судебное заседание также не явилась, по сообщению зам.начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново находится в служебной командировке.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив исследованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5 ч 1 ст. 12 Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В силу ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении 37А 079219 от 17.04.2018 года следует, что ФИО2 17.04.2018 года в 15.15 часов находился в общественном туалете третьего этажа общежития ИвГУ, расположенном по адресу: 

<

...>, где курил табак в присутствии иных граждан, тем самым нарушив установленный п.п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ №15-ФЗ от 23.02.2013 года запрет курения табака на отдельных территориях. В протоколе в графе объяснения, ходатайства, замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 указано: «Не согласен».

В постановлении об административном правонарушении указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом, протоколом, объяснениями.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что их недостаточно для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 факт правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не признал, его объяснениями от 17.04.2018 года событие административного правонарушения не подтверждается, то есть доказательством вменяемого правонарушения не являются. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 лично правонарушение не выявляла, из ее рапорта следует, что в ходе профилактического обхода участка №22 от коменданта общежития №3 ИвГУ Р.Т.Ю. и члена студенческого комитета ИвГУ Л.П. была получена информация о том, что 17.04.2018 года в 15.15 час. ФИО2 курил табак в общественном туалете третьего этажа, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, объяснения указанных лиц, которые являлись свидетелями правонарушения, должностным лицом полученыне были, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены не были, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ им не разъяснялись.

Таким образом, прихожу к выводу, что прямых доказательств совершения ФИО2 17.04.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ материалы дела не содержат, имеющиеся в материалах документы таковыми признать не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, отмечаю, что в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающее административную ответственность ФИО2, а именно на то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о наличии указанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, т.е. отсутствует документ, содержащий сведения о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В противоречие со сведениями, указанными в описательно-мотивировочной части постановления, в резолютивной его части указано на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, однако сумма штрафа наложена не в минимальном размере, что может свидетельствовать о том, что должностным лицом все-таки учтены, указанные в описательно-мотивировочной части отягчающие вину обстоятельства.

Изложенные в решении процессуальные нарушения не позволяют признать рассмотрение дела всесторонним, полным и объективным, а принятое решение обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, вменяемого ФИО2 должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу Ярашова Данатара удовлетворить.

Постановление №18880337188020792191 от 17.04.2018 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Иванова