№ 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Малантиевой С.В., представившей удостоверение *** и ордер № 10 от 30.01.2019, 

при секретарях судебного заседания Дружининой Е.С., Гранкиной М.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с обвинением, что будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 23 часа 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком ***, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №2, в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства; п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигаясь по *** со стороны *** в сторону *** в крайней левой полосе со скоростью 108 км/ч, превышающей установленный в населенных пунктах лимит на 48 км/ч, в момент перестроения автомобиля «Kia Spectra» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО7 в его полосу движения из средней полосы, движущегося в том же направлении со скоростью меньшей, чем скорость автомобиля «ВАЗ 21099», не приняв мер к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, в районе *** допустил перемещение на встречную сторону движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «BMW Х5» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО8 

В результате этого столкновения указанный автомобиль «ВАЗ 21099» продолжил движение до момента столкновения передней частью автомобиля со столбом, расположенным на тротуаре проезжей части *** у ***, а автомобиль «BMW Х5» в неконтролируемом движении переместился на сторону встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; водитель ФИО9, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, получил телесные повреждения в виде разрыва грудного отдела аорты, локальных переломов 5-10-го ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияний в мягкие ткани заднего средостения, разрыва селезенки, кровоизлияний в мягкие ткани груди слева, кровоподтека на груди слева, разрыва лонного сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани в его зоне, множественных ссадин на животе, перелома левого бедра с кровоизлиянием в мягкие ткани в его зоне, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, множественных ссадин на голове и конечностях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей *** смертью в результате сочетанной тупой травмы груди, живота, таза, левой нижней конечности, включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения, и осложнившейся массивной кровопотерей. 

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.02.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту учебы и работы характеризуется положительно, ***, его бабушка ФИО10, с которой он совместно проживает и за которой осуществляет уход, является инвалидом ***, нуждается в постороннем уходе; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать целям уголовного наказания, определенным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления; оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск «Mirex 700 Mb» с файлом видеозаписи за *** с наименованием «08 (***).avi», упакованный в бумажный конверт; диск «Mirex 700 Mb» с файлом видеозаписи за *** с наименованием «VID-***-WA0005.mp4, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья