ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 полковника юстиции ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Загорулько Е.Т., представившей ордер № от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2020 в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившейся ... в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящей в браке, ранее не судимой, со средним профессиональным образованием, проходящей военную службу по контракту с ноября 2019 года, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 21 января 2020 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...» АО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... похитила флакон с туалетной водой марки «LACOSTE» серии «Pour Femme», объемом 90 мл, стоимостью 2 788 рублей 58 копеек, чем причинила собственнику имущества АО «...» ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО2 и её защитником – адвокатом Загорулько Е.Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО2, после разъяснения ей судом последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель Родин не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «...» Г., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, а в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что материальный ущерб АО «...» возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, а предъявленное подсудимой обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведениями, представленными из информационного центра УМВД Российской Федерации по 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно заявлениям представителя потерпевшей Г. от 26 марта 2020 года и 24 апреля 2020 года, ФИО2 возместила причиненный преступлением вред и извинилась. Возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и не возражает против освобождения её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту жительства и учебе - положительно, имеет грамоты и благодарности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознала противоправность своих действий и раскаялась в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимой.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Загорулько Е.Т., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Загорулько Е.Т. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело (преследование) в отношении военнослужащего войсковой части № ... ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты назначенного ей судебного штрафа в установленный срок суд отменяет настоящее постановление и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- флакон с туалетной водой марки «LACOSTE» серии «Pour Femme», объемом 90 мл, и коробку от нее, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств 482 военного следственного отдела Следственного комитета России (

<

адрес>), - возвратить законному владельцу;

- оптический диск с видеофайлом, находящийся на л.д. 110 т. 1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Загорулько Е.Т., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Бутов 

Согласованно

Постановление вступило в законную силу 09 июня 2020 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов