Дело № 22-1026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего – судьи Лебедевой С.П. 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Голобоковой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, ранее судимый:

- 29.09.2016 года по приговору Советского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 28.11.2017 года по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Голобоковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении в 

<

адрес> 

<

дата> грабежа – открытого хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 310 рублей. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности 

<

данные изъяты> у его матери, которая нуждается в уходе. Кроме того, считает, что судом не учтено положение его семьи. С учетом изложенных обстоятельств, просит снизить назначенное наказание. 

В возражениях прокурор Советского района Кировской области Бузмаков С.А. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также доводы возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений потерпевшего, приговор в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие осужденного данные, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ судом в полной мере учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обстоятельство, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в отношении беспомощного лица. 

Характеризующие осужденного данные учтены судом в полном соответствии с материалами дела. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, при установленных судом обстоятельствах, не ставят под сомнение выводы суда в указанной части. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: