Дело № 2-415/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о возмещении денежных сумм в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

В Угличский районный суд поступило исковое заявление от Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) к ФИО6 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1., ФИО2. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1., ФИО3 и ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2016 г. вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО5 Исходя из сведений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО7, а управлял данным транспортным средством ФИО5 13.01.2017 г. в целях досудебного урегулирования спора, РСА направил в адрес ФИО7 претензию исх. № И-1569 с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке. Однако, 08.02.2017 г. в адрес РСА поступило письмо вх. № ВГ-6619 от ФИО7, согласно которому 08.09.2014 г. ФИО7 продал ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи № 715 ФИО6 Таким образом, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся ФИО6 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства, из-за неисполнения требований Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 160520-641181 от 20.05.2016 г., № 160524-641164, № 160524-641179 от 24.05.2016 г. РСА осуществил компенсационные выплаты ФИО1. и ФИО2. платежными поручениями № 12512, № 12513, № 12516 от 26.05.2016 г. в общем размере 360250 руб. В соответствии с п. 1 ст. 20 и подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по указанным выше решениям в общем размере 360250 руб., а также возмещении судебных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. РСА представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения решения в заочной форме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, поскольку скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки № 1500001, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО5, являясь участником дорожного движения и управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Углича Ярославской области в сторону г. Калязина Тверской области, подъезжая к 140 км. автодороги С-Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, расположенному в Калязинском районе Тверской области, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав необходимых мер для безопасного движения, без достаточных на то оснований, легкомысленно полагая, что в случае опасности сможет справиться с управлением автомобиля, с целью обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

Вследствие допущенной в указанный период времени ФИО5 преступной небрежности, в результате столкновения автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ударного воздействия произошла деформация кузова и травмирование пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1, ФИО4., ФИО3 а также пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 от полученных травм скончался на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его участникам были причинены следующие телесные повреждения:

- пассажиру ФИО1 был причинен закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением, который расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- пассажиру ФИО3 была причинена открытая черепно-мозговая травма (перелом основания черепа через переднюю и среднюю черепную ямку - является опасной для жизни и в совокупности с ушибом головного мозга средней тяжести, эпидуральной гематомой слева, рваной рана лобной кости, кровоподтеками в области обоих глаз, посттравматическим левосторонним мастоидитом, гайморитом, этмоидитом которая расценивается как тяжкий вред здоровью;

- пассажиру ФИО4. был причинен закрытый поперечный перелом левого бедра в верхней трети со смещением, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно судебно-медицинскому исследованию трупа ФИО5, его смерть наступила в результате тупой травмы шеи с разрывом атлантоокципитального сочленения и повреждения шейного отдела спинного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5, в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче 0.7% об. Указанная концентрация этилового спирта в крови свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО5 был трезв.

Согласно проведенного автотехнического исследования - заключения эксперта № 0737/16 от 19.01.2016 г. непосредственной причиной встречного столкновения двух транспортных средств послужили действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не обладал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в ходе проверки правоохранительных органов достоверно установлено, что виновным лицом в ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в результате которого пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1., ФИО4., ФИО3. причинен тяжкий вред здоровью, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, который своими действиями нарушил требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил...;

- пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 (ч. 1), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 11.1 обязывающего водителя перед обгоном убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В связи с указанным, действия водителя ФИО5 подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако учитывая, что ФИО5 скончался, в отношении него постановлением от 15.09.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19).

На основании абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

На основании указанных норм права, решениями № 160520-641181 от 20.05.2016 г., № 160524-641164, № 160524-641179 от 24.05.2016 г. истец осуществил компенсационные выплаты ФИО1. и ФИО2., что подтверждается платежными поручениями № 12512, № 12513, № 12516 от 26.05.2016 г. в общем размере 360250 руб. Указанные решения никем не оспорены. 

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п.п. "е" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО6 в размере суммы, уплаченной по указанным выше решениям в общем размере 360250 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины уплаченной при подаче иска РСА в сумме 6803 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в сумме 360250 руб. и возврат госпошлины в сумме 6803 руб., а всего 367053 руб. 

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Марокова