Дело № 2-200/2019

32RS0026-01-2018-000486-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Цепель О.В. с участием истца, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» (далее - ООО «Компания Промсервис») был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 62,8 кв.м., расположенная на 2 этаже 1 секции жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 3.1. Договора стоимость квартиры составляет 3 729 600 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполняется истцами равными платежами своевременно и в полном объеме. 

В Пункте 1.2 Договора стороны определили срок ввода дома в эксплуатацию - второй квартал 2017 г.

Согласно п. 7.1. договора застройщик обязан передать квартиру участнику в течение 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком исполнена не была.

Истцами была направлена претензия ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Однако до настоящего момента ответ на нее не получен, денежные средства не выплачены. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 498 дней сумма неустойки за просрочку передачи квартиры составила 959 626 руб. 07 коп. 

Истцы также ссылаются на то, что в следствии вышеуказанных нарушений им причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 959 626 руб. 07 коп., а также доначислить проценты по неустойке на дату исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 959 626 руб. 07 коп., а также доначислить проценты по неустойке на дату исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2692 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО1 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил взыскать ответчика неустойку, штраф, моральный вред в равных долях в пользу каждого из истцов. Исковые требования в части взыскания государственной пошлины в размере 2692 рублей не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Компания Промсервис» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей площадью 62,8 кв. м, расположенная на втором этаже секции №. Цена договора составила 3 729 600 руб.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2, участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1.1 Договора ФИО1 и ФИО2 обязались перечислить на расчетный счет ответчика 3 729 600 руб. в следующем порядке: 1 713 700 руб. в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государвеннную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 33 500 руб., в последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 39 400 руб. 

Указанные обязательства истцами исполняются надлежащим образом по настоящее время, что подтверждено платежными поручения, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, и не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пп. 1.2, 7.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из указанных пунктов Договора, с учетом того, что последним днем срока ввода объекта в эксплуатацию являлось – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по передаче объекта долевого строительства истцам возникала с ДД.ММ.ГГГГ и должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничными днями, последним днем исполнения ответчиком обязательства перед истцами следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанная обязанность ООО «Компания Промсервис» в данный срок исполнена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи истцам квартиры.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неустойки, требования которой остались без удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными.

Исходя из части 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитывается из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, производя расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 011 654 рублей (3 729 600 (цена договора) x 7,75% : 300 x 525 (количество дней просрочки) x 2).

В силу ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требования в полном объеме.

Учитывая, что оба солидарных кредитора обратились в суд, и поскольку они имеют равные права в силу заключенного договора, то каждый вправе получить исполнение с должника.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 505 827 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, с ООО «Компания Промсервис» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 257 913 руб. 50 коп. (505 827 рублей + 10000 рублей х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Разрешая требования истцов о доначислении процентов по неустойки на дату исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составит 1926 руб. 96 коп. (3 729 600 рублей * 7,75% / 150), а в пользу каждого из ответчиков по 963 руб. 48 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 13858 руб. 27 коп. (13258 руб. 27 коп.+600 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 773 740 руб. 50 коп., в том числе: 505 827 рублей – неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 г. по 19 июня 2019 г.; 10 000 рублей моральный вред, 257 913 руб. 50 коп. – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» в пользу ФИО2 773 740 руб. 50 коп., в том числе: 505 827 рублей – неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 г. по 19 июня 2019 г.; 10 000 рублей моральный вред, 257 913 руб. 50 коп. – штраф.

Производить взыскание неустойки по 963 руб. 48 коп. в пользу каждого из истцов: ФИО1, ФИО2, начиная со следующего дня после вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательств по договору №И24-1/11 от 09 октября 2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Сельцо в размере 13 858 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Воробьева