Дело № 12-79/2020

(УИД 26MS0044-01-2020-000622-45)

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласный с данным решением подал жалобу из содержания которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель ФИО1 считает, что комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, произведено не было. В судебное заседание его не вызывали, состязательность процесса была нарушена. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в спец. приемнике 

<

адрес> и как априори не мог получить судебную повестку. Его нахождение в спец. приемнике подтверждается постановлением Пятигорского городского суда СК под председательством судьи ФИО3 В связи с чем, он был лишен возможности на удовлетворение ходатайств о вызове свидетелей, понятых, осмотре вещественных и письменных доказательств, ознакомление с материалами дела, а именно снятие фотокопий с помощью собственных тех. средств. О вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения 2 писем с обжалуемыми постановлениями.

На основании вышеизложенного просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на принесении апелляционной жалобы; постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, 

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, не предоставил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в процессе, не явился в суд без уважительных причин, и поданную им жалобу возможно рассмотреть, по имеющимся доказательствам, без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ФИО1 основана на законе и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в мировом суде. 

Мировой судья в обжалуемом постановлении установил, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела по 

<

адрес> (в связи с истечением срока хранения судебной повестки), а также надлежащим образом по 

<

адрес> путем получения им ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки и посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Однако, как установлено в судебном заседании, на основании постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, то есть на момент вручения повестки (согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ) он не имел реальной возможности её получения и соответственно на день вынесения постановления суда ДД.ММ.ГГГГ у него объективно отсутствовала возможность участия в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, при наличии достоверных документальных сведений об отсутствии ФИО4 на судебном разбирательстве в мировом суде, где принималось решение об его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения и назначении ему соответствующего наказания, следует согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен мировым судом о времени и месте рассмотрения названного административного дела, мировой судья рассмотрел это дело без участия ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушил его право на защиту.

Допущенные судом первой инстанций нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав ФИО1 и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему с соблюдением требованием этого Кодекса назначено наказание не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому району Ставропольского края.

Рассматривая требования ФИО1 относительно восстановления ему срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом достоверно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не получено. О вынесенном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявителем ФИО1 установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 в части восстановления ему срока для подачи жалобы и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением административного дела на новое рассмотрение в соответствующий судебный участок мировых судей Кировского района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направив дело на новое рассмотрение в соответствующий судебный участок мировых судей Кировского района Ставропольского края.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в административный состав Ставропольского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья П.П.КУЛИК.