Мировой судья Цыганок О.С. Дело № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, дом № 9) с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17.04.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ООИАЗ УООП УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1, в торговом киоске около 

<

адрес>, осуществил реализацию табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции (сигареты «Корона» в количестве 1 пачки, стоимостью 50 руб.), свободная продажа которых на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил ч.4, 5 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в результате чего, совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17.04.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. без конфискации с направлением на уничтожение табачной продукции, изъятой на оснований протокола изъятия вещей и документов от 26.03.2019. в количестве 1741 единицы, хранящейся в УМВД России по Брянской области.

ИП ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об изменении указанного постановления, просит суд оставить наложенный административный штраф в размере 3 000 руб., но изъятую продукцию возвратить. Указывает, что в рассматриваемом деле незаконность или противоправность владения им изъятой табачной продукцией (равно как изъятие табачной продукции из оборота) не устанавливалась ни мировым судьей, ни в протоколе об административном правонарушении. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, изменить постановление мирового судьи от 17.04.2019 г., ограничившись наложением административного штрафа, изъятую продукцию возвратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал.

УОООП УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание 16.07.2019 г. не явился, однако в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 11.07.2019 г. просил суд отказать в удовлетворении жалобы ИП ФИО1, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, находит жалобу ИП ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч досорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15- ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 3 статьи 4 Федеральный закон от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 N 27 (ред. от 01.12.2016) "О специальных марках для маркировки табачной продукции" предусматривает, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Приказом ФТС России от 02.08.2010 N 1437 (ред. от 27.11.2012) "Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию" (зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2010 N 18284) утверждены образцы акцизных марок для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции.

На основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2019 в 14 час. 10 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1, в торговом киоске около дома № 19 по улице Литейной гор. Брянска, осуществил реализацию табачной продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции (сигареты «Корона» в количестве 1 пачки, стоимостью 50 руб.), свободная продажа которых на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил ч.4, 5 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 26.03.2019, копией выписки из ЕГРИП от 01.04.2019, объяснением ФИО1 от 26.03.2019, актом регистрации покупки от 26.03.2019, по которому 26.03.2019 в 14 час. 10 мин. ФИО3 у продавца ФИО4 просил продать одну пачку сигарет с акцизными марками Республики Беларусь «Корона», протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята табачная продукция производства Республики Беларусь в количестве 1741 пачки, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия табачной продукции производства Республики Беларусь в количестве 1741 пачки, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он реализовывает табачную продукцию с акцизными марками Республики Беларусь, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. проведена контрольная закупка, табачная продукция принадлежит ему, которую он реализует по 50,00 руб. с демонстрацией и выкладкой и другими материалами дела. 

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием статьи 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Санкцией статьи 14.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за совершение данного административного правонарушения, как должностных лиц, так и юридических.

Считаю, что на основании собранных доказательств судьей суда первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ИП ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное 14.2 КоАП РФ, а именно: организовал незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья суда первой инстанции оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и которые не влияют на правильность квалификации действий ИП ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 14.2 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанций о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Оснований для изменения постановления и возврата ФИО1 изъятой продукции у суда не имеется по следующим основаниям.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ)

Мировым судьей установлено, что изъятая табачная продукция реализовывалась без маркировки акцизными марками РФ, свободная продажа которых на территории РФ запрещена.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление суда в части назначения наказания ИП ФИО1 в виде штрафа в размере 3000 руб. без конфискации с направлением на уничтожение табачной продукции, изъятой на оснований протокола изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1741 единицы, хранящейся в УМВД России по Брянской области, является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от 17.04.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дячук Е.В.