Дело №12-158/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 сентября 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «БагиЦА» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В.. от ДДММГГГГ года № № генеральный директор ООО «БагиЦА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, в результате проведения внеплановой выездной проверки ДДММГГГГ года в 15 часов 15 минут установлено, что ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Багица», расположенного по адресу: (адрес), допустил нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ. Так, в нарушение п.7 ст. 2.3 ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п. п. 1, 2, 3 п.24, п.52 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 27 декабря 2016 года № 589:

1.ДДММГГГГ года и ДДММГГГГ года предприятием осуществлялся прием молока коровьего сырого от ИП В.М.С.. ((адрес)) без ветеринарных сопроводительных документов.

Так, согласно журналу контроля молока:

-ДДММГГГГ года в 12 часов поступило молоко в количестве 1805 кг, а ветеринарный сопроводительный документ согласно ГИС «Меркурий» оформлен в адрес ООО «БагиЦА» ДДММГГГГ года в 08 часов 11 минут (ветеринарная справка формы № № от ДДММГГГГ года № №).

-ДДММГГГГ года в 12 часов поступило молоко в количестве 1940 кг, а ветеринарный сопроводительный документ согласно ГИС «Меркурий» оформлен в адрес ООО «БагиЦА» ДДММГГГГ года в 13 часов 38 минут (ветеринарная справка формы № № от ДДММГГГГ года № №).

2.В системе ГИС «Меркурий» гашение ветеринарных сопроводительных документов производится по истечении одного рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара:

-на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский» ветеринарный сопроводительный документ оформлен ДДММГГГГ года в 07.37 часов, а погашен ДДММГГГГ года в 10.06 часов;

-на молоко коровье сырое в количестве 640 кг, поступившее от ИП ФИО2, ветеринарный сопроводительный документ оформлен ДДММГГГГ года в 08.36 часов, а погашен ДДММГГГГ года в 11.07 часов;

-на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский» ветеринарный сопроводительный документ оформлен ДДММГГГГ года в 08.03 часов, а погашен ДДММГГГГ года в 12.34 часов;

-на молоко коровье сырое в количестве 1230 кг, поступившее от СПК «Знамя труда-1» ветеринарный сопроводительный документ оформлен ДДММГГГГ года в 09.21 часов, а погашен ДДММГГГГ года в 10.24 часов;

-на молоко коровье сырое в количестве 1200 кг, поступившее от ОАО «Колхоз Домославский» ветеринарный сопроводительный документ оформлен ДДММГГГГ года в 07.35 часов, а погашен ДДММГГГГ года в 10.28 часов.

В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указывает, что несвоевременное оформление и гашение ветеринарных сопроводительных документов происходит в связи с некорректной работой системы ГИС «Меркурий» и задержкой в оформлении ветеринарных сопроводительных документов ветеринарными врачами при отправке сырья в связи с их загруженностью. Поступившее без сопроводительных документов молоко в производство не поступает и не принимается в переработку до поступления соответствующих документов. Доказательств обратного в ходе проверки не добыто. Даже если бы указанные нарушения были, они являются малозначительными и не создают угрозу общественно охраняемым интересам. Кроме того, при проведении проверки не был предоставлен для ознакомления Приказ Россельхознадзора от ДДММГГГГ года № №, изданный во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ Г.А.В.. от ДДММГГГГ года № №, и на основании которого приказом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДДММГГГГ года № № назначена проверка, в связи с чем невозможно проверить законность проведения надзорных мероприятий.

ФИО1 и его защитник В.А.М.., допущенный к участию в деле по устному заявлению, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Полагают, что в целях устранения сомнений в законности проведения проверки им должен быть представлен для ознакомления приказ Россельхознадзора от ДДММГГГГ года № №. Кроме того, указали на малозначительность деяния, несущественность выявленных нарушений, которые вызваны объективными причинами, а именно некорректной работой системы ГИС «Меркурий».

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Р.А.Д.. и П.О.В.. полагали, что привлечение генерального директора ООО «БагиЦА» ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ является обоснованным. Оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольный товар осуществляется с 01 июля 2018 года только в электронной форме в ГИС «Меркурий». Поставщик перед отправлением подконтрольного товара оформляет ветеринарный сопроводительный документ в указанной системе, получатель вправе принять товар только при наличии электронного документа и в течение одного рабочего дня после доставки и приемки товара обязан погасить ветеринарный сопроводительный документ в системе. В ходе проверки были установлены факты приемки в ООО «БагиЦА» молока без оформленных ветеринарных сопроводительных документов, а также факты несвоевременного погашения таких документов. Допущенные нарушения могут повлечь поступление в производство и переработку сырья, не отвечающего требованиям безопасности, и выпуск некачественных пищевых продуктов, что, в свою очередь, создает угрозу здоровью граждан. В силу этого деяние не может быть признано малозначительным. Что касается оснований проведения проверки, то внеплановая проверка предприятия проводилась на основании приказа руководителя территориального Управления от ДДММГГГГ года в целях исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДДММГГГГ года № №, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ Г.А.В.. от ДДММГГГГ года о проведении внеплановых проверок в 2019 году в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов. Данный приказ с пометкой «ДСП» не мог быть предоставлен проверяемому лицу для ознакомления, поскольку содержит служебную информацию ограничительного распространения и без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.2.1 вышеуказанного Закона ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и на бумажных носителях, которые разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольного товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них.

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В перечень таких подконтрольных товаров включено молоко.

В соответствии с п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

На основании п. 13 Ветеринарных правил ВСД действительны:

-при оформлении произведенной партии подконтрольных товаров - с момента оформления и до истечения срока годности, реализации, подконтрольного товара;

-при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольного товара - с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) подконтрольного товара;

-при оформлении перехода права собственности на партию подконтрольного товара - с момента начала процедуры перехода права собственности на подконтрольный товар до ее окончания.

С 1 июля 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со ст. 2.3 п. 7 Закона РФ «О ветеринарии».

Подконтрольный товар без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации.

Пункт 52 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, предусматривает, что гашение на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов».

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками Управления Россельхознадзора проверки в отношении ООО «БагиЦА» установлено, что 28 мая и 05 июня 2019 года предприятием принято без ветеринарных сопроводительных документов молоко сырое коровье, поступившее от ИП ФИО3

Также проведенной проверкой установлены факты несоблюдения срока гашения ветеринарных сопроводительных документов в ГИС «Меркурий».

Вышеуказанные нарушения ветеринарных правил образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ года № №; актом проверки от ДДММГГГГ года № № с приложениями; предписанием об устранении нарушений от ДДММГГГГ года № №. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, основания для признания данных доказательств недопустимыми отсутствуют, поскольку по форме и содержанию они отвечают предъявляемым требованиям. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается подписью ФИО1, замечаний по его составлению от него не поступило. 

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено также надлежащим должностным лицом Управления Россельхознадзора в пределах своих полномочий. 

Доводы жалобы о нарушении права проверяемого лица на ознакомление с Приказом Россельхознадзора от ДДММГГГГ года № №, во исполнение которого был издан приказ территориального Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой проверки в ООО «БагиЦА», не основаны на законе. 

Действующее законодательство не содержит категоричного запрета на распространение информации, отнесенной к категории «Для служебного пользования», третьим лицам, но при этом устанавливает особый порядок доступа к ней.

Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергией и уполномоченном органе по космической деятельности.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5 и 1.7 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. На документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования». Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет: категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения; порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям; организацию защиты служебной информации ограниченного распространения. 

Соответственно, установлены ограничения для использования и передачи такой информации.

Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16 апреля 2019 года № 388 имеет отметку об ограниченном доступе к содержащейся в нем служебной информации, что свидетельствует о том, что знакомиться с ним вправе ограниченный круг должностных лиц, но не граждане. Следовательно, ознакомление с этим приказом лиц, в отношении которых были назначены проверки соблюдения обязательных требований в области ветеринарии, невозможно. Гриф «Для служебного пользования» с документа не снят до настоящего времени.

Между тем наличие приказа, не предназначенного для свободного ознакомления, не ставит под сомнение законность проведения в отношении ООО «БагиЦА» внеплановой проверки. Данная проверка была назначена и проведена в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» на основании приказа Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от ДДММГГГГ года № №, изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ Г.КА.В.. от ДДММГГГГ года № №.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих недействительность результатов проверки и отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. Состав правонарушения формальный и не требует наступления вредных последствий. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «БагиЦА», как законный представитель юридического лица, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушение было допущено ФИО1 в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства в области ветеринарии. Доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, в том числе по организации и обеспечению надлежащего контроля за соблюдением порядка приема молочного сырья, оформления и гашения ветеринарных сопроводительных документов, в материалах дела не содержится. В связи с этим привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом противоправного посягательства являются требования к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), к выпуску пищевой продукции животного происхождения, соблюдение которых направлено на охрану здоровья населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья в ветеринарном отношении пищевых продуктов надлежащего качества. В связи с этим допущенные нарушения не могут быть признаны несущественными и являться основанием для освобождения от административной ответственности. По тем же основаниям следует согласиться с выводом должностного лица административного органа о невозможности замены административного штрафа предупреждением.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, при этом учтены все значимые обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям П.С.В.. от ДДММГГГГ года № № о привлечении генерального директора ОАО «БагиЦА» ФИО1 к административной ответственности по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Н. Комарова